№2-673/2022
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
22 марта 2023 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,
при секретаре Темирхановой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Производственное объединение «Уральский оптико-механический завод» им. <ФИО>3 к <ФИО>1 о взыскании денежных средств,
установил :
Истец АО «Производственное объединение «Уральский оптико-механический завод» им. <ФИО>3 обратился в суд к <ФИО>1 о взыскании денежных средств, мотивируя своим требования тем, что <дата> между АО «ПО «УОМЗ» и <ФИО>1 был заключен Трудовой договор о дистанционной работе <номер>, согласно которому ответчик был принят для осуществления трудовых функций по специальности: главный инженер проекта (<адрес>). В соответствии с Приказом о командировании <номер> от <дата> Ответчик был направлен в командировку в <адрес> и <адрес> на период с <дата> по <дата> В целях оплаты командировочных расходов истец перечислил ответчику аванс на командировочные расходы в сумме 70 000 руб. В командировку ответчик не убыл, авансовый отчет на полученные под отчет денежные средства работодателю не представил. Ответчик направил в адрес истца заявление об увольнении по собственному желанию с <дата> Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием возврата денежных средств в размере 70 000 руб., однако данные требования были оставлены без удовлетворения.
Просит суд взыскать в пользу истца АО «Производственное объединение «Уральский оптико-механический завод» им. <ФИО>3» с <ФИО>1 денежные средства в размере 70 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 3000 рублей.
Представитель истца АО «Производственное объединение «Уральский оптико-механический завод» им. <ФИО>3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, просил удовлетворить исковые требования.
Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в связи с чем, с согласия истца, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно статье 233 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерб.
Как следует из ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Судом установлено, что <дата> между АО «ПО «УОМЗ» и <ФИО>1 был заключен Трудовой договор о дистанционной работе <номер>, согласно которому ответчик был принят для осуществления трудовых функций по специальности: главный инженер (проекта) (<адрес>).
В соответствии с Приказом о командировании <номер> от <дата> ответчик был направлен в командировку в <адрес> и <адрес> на период с <дата> по <дата> В целях оплаты командировочных расходов истец перечислил ответчику аванс на командировочные расходы в сумме 70 000 руб. и 40000 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> на сумму 40 000 руб. 00 коп., карточкой счета, платежным поручением <номер> от <дата> на сумму 70 000 руб. 00 коп., ведомостью для зачисления на лицевые счета сумм командировочных расходов работникам АО «ПО «УОМЗ». В командировку ответчик не убыл, авансовый отчет на полученные под отчет денежные средства работодателю не представил.
<ФИО>1 не отправился в командировку, не вернул истцу денежные средства в размере 70 000 рублей, полученные им на командировочные расходы.
Таким образом, невозвращенная ответчиком денежная сумма, выплаченная ответчику на командировочные расходы, является прямым действительным ущербом, причиненным работодателю.
В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.
Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом (в ред. Федерального закона от <дата> N 90-ФЗ).
При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.
Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.
Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы подтверждены истцом платежным поручением <номер> от <дата>.
Ввиду того, что исковые требования истца удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную госпошлину в размере 2 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, ст., суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Производственное объединение «Уральский оптико-механический завод» им. <ФИО>3 к <ФИО>1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1 в пользу АО «Производственное объединение «Уральский оптико-механический завод» им. <ФИО>3» денежные средства в размере 70 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей, а всего 72300 (семьдесят две тысячи триста) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полный текст решения изготовлен <дата>.
Судья И.В. Кострыкина