63RS0018-01-2023-001529-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2023 года город Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Бурыкиной Е.В.,
при секретаре Волковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1744/2023 (УИД-63RS0018-01-2023-001529-79) по исковому заявлению ФИО1 к АО «Мирс» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Мирс» о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.11.2022 работниками АО «Мирс» по адресу его проживания: <Адрес>, похищен кусок провода, принадлежащий ему на праве собственности. При обращении с претензией к ответчику, ему дан ответ, что его имущество повреждено по причине задолженности за использование антенны. За телевидение он не платил, по причине плохого качества предоставляемых услуг. При обращении в полицию г.Новокуйбышевска в возбуждении дела об административном правонарушении отказано. 14.02.2023 года работниками АО «Мирс» повторно поврежден и похищен кусок антенного кабеля около 10 метров, а также соединительная стальная муфта и штекер, для подсоединения, принадлежащие истцу на праве собственности. Антенный кабель куплен за его счет и проложен специалистами за его денежные средства. ФИО1 считает, что действия ответчика нарушают его права как потребителя. Ответчик не уведомил его о предстоящем факте хищения и повреждения имущества.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил суд обязать ответчика возобновить подачу телевизионного вещания, проложить новый антенный кабель к его квартире, взыскать с ответчика в его пользу моральный вред в размере 100 000 рублей, а также штраф за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя в размер 50% от общей суммы, присужденной в пользу истца.
Определением от 24.07.2023, отраженным в протоколе судебного заседания, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Управление Роспотребнадзора по Самарской области.
В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также в подтверждение доводов о приобретении кабеля предоставил кассовый чек от 18.08.2019 года.
Представитель АО «Мирс» ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. В возражение доводов истца предоставил счета–фактуры <№>, <№> от 2021 о приобретении кабеля АО «Мирс», который и был проложен в квартиру истца при подключении кабельного телевидения.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, о причине неявки не сообщил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть данное дело в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит следующему выводу.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из материалов дела следует, что <Дата> между ФИО1 и АО «Мирс» заключен договор на оказание услуг связи <№>.
Согласно п.п.1.1, 4.1 указанного договора, оператор связи обязуется на основании Заказа оказывать абоненту услуги связи, а абонент эти услуги оплачивать. Подписанием договора абонент подтверждает свое согласие на размещение оборудования оператора в местах пользования в здании, в котором расположено помещение.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 4 указанной нормы условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п.п. 1.2 п.1 договора на оказание услуг связи перечень оказываемых по договору услуг, срок обеспечения доступа в сети связи, порядок и форма расчетов за услуги, сроки и порядок устранения неисправностей, их технические особенности и правила предоставления и пользования, права, обязанности и ответственность сторон указывается в правилах оказания услуг.
Так согласно п.п. 3.2.1 п. 3.2 названных правил, оператор имеет право, уведомив Абонента, приостановить оказание ему Услуг в случае нарушения Абонентом требований, связанных с оказанием этих Услуг и установленных ФЗ «О связи», иными нормативными правовыми актами и Договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных Абоненту Услуг и обязательств, предусмотренных п. 3.3.9. настоящих Правил, до устранения нарушения или предоставления документов, подтверждающих оплату Оператору стоимости оказанных Услуг (в случае, если приостановление оказания Услуг было вызвано нарушением сроков их оплаты). Приостановка Услуг доступа к кабельному телевидению осуществляется путем отсоединения и демонтажа части кабеля от сети оператора связи до помещения Абонента.
Судом установлено, что АО «Мирс» в адрес ФИО1 направлялись уведомления о наличии задолженности за услуги связи. Между тем, 23.11.2022 приостановлено оказание услуг связи путем частичного демонтажа обслуживающего кабеля, в связи с неоплатой задолженности.
23.11.2022 ФИО1 обратился в АО «Мирс» с претензией, в которой указал, что в двери своей квартиры он обнаружил уведомление об отключении антенны, а также тот факт, что телевизионный провод укорочен, в связи с чем он не может его подключить.
01.12.2022 ФИО1 направлен ответ <№>, который получен истцом лично 05.12.2022. Согласно ответу, на лицевом счете ФИО1 имеется задолженность, в связи с чем, 23.11.2022 года услуги связи приостановлены. Разъяснен порядок возобновления обслуживания.
Между тем, ФИО1 15.02.2023 совершил самовольное подключение к сети электрической связи оконечного оборудования принадлежащей АО «Мирс» без специального разрешения по адресу: <Адрес>, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ст.13.2 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 04.05.2023.
Доводы ФИО1 о том, что уведомление об оплате задолженности ему не поступало, в связи с чем повреждение и хищение кабеля, является незаконным, опровергаются материалам дела, согласно которым истцу неоднократно направлялись сообщения на абонентский номер <№> с просьбой оплатить задолженность по договору. Согласие на получение информационных, справочных и рекламных счетов истец давал при подписании Договора на оказание услуг связи по лицевому счету <№> от <Дата>. Также, согласно данному договору, ФИО1 подтвердил свое личное ознакомление и согласие со всеми его условиями, с Правилами оказания услуг связи Оператора физическим лицам. Кроме того, сам истец в иске указывает, что за телевидение не платил, так как не доволен качеством кабельного телевидения.
Доводы истца о несвоевременном ответе АО «Мирс» на претензию, опровергаются собственноручной записью ФИО1 о том, что ответ от 01.12.2022 на претензию от 23.11.2022 им получен 05.12.2022.
Доводы истца о том, что кабель приобретался за его счет 18.08.2019, также не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными ответчиком счетами–фактуры <№>, <№> от 27.10.2021 о приобретении кабеля АО «Мирс» незадолго до заключения договора на оказание услуг связи с ФИО1
Кроме того, доказательств незаконного хищения кабеля не представлено, поскольку уголовное дело по факту хищения не возбуждено и ответчик к уголовной ответственности не привлекался.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о возобновлении подачи телевизионного вещания, обязании проложить новый кабель, компенсации морального вреда и взыскании штрафа.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Мирс» о защите прав потребителя - оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2023 года.
Судья /подпис/ Е.В. Бурыкина