Решение по делу № 2-831/2025 от 02.09.2025 | Саткинский городской суд (Челябинская область)

Дело № 2-831-2025 <данные изъяты>

(УИД 74RS0037-01-2025-000732-56)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 01 сентября 2025 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сорокина Е.Е.,

при секретаре Горшковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 100000 рублей. Также просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства установленные договором вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 284141 рубль 35 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил право требования задолженности ответчика, которая образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания надлежаще извещен судебной повесткой, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. Поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что исковые требования не признаёт и просил применить последствий пропуска истцом исковой давности к требованиям ООО «ПКО «Феникс», в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 299999 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой 19 % годовых, с уплатой ежемесячного платежа в сумме 7756 рублей с внесением последнего платежа в сумме 8011 рублей 67 копеек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц? ОАО «ТрансКредитБанк» ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк ВТБ.

Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «ТрансКредитБанк» и ответчиком ФИО1, был присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату перехода прав требования переданная задолженность ответчика ФИО1 составляла 284141 рубль 35 копеек, согласно акту приема-передачи прав требования

Истец ООО «ПКО «Феникс» просит о взыскании с ответчика ФИО1 100000 рублей, что подтверждается, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Пунктом 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичная правовая позиция изложена и в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), согласно которой при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Установлено, что, согласно графику платежа, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено внесение последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, срок исчисления срока исковой давности по последнему платежу подлежит с ДД.ММ.ГГГГ, и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что по заявлению ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. То есть срок исковой давности не тек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 3 месяца и 19 дней.

Тем самым, срока исковой давности с учетом даты определенного в договоре последнего платежа от ДД.ММ.ГГГГ и периода, когда срок исковой давности не тек, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Уступка права требования, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс», была осуществлена за пределами срока исковой давности.

Установлено, что за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился, согласно отметке на почтовом конверте, ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом было подано исковое заявление в суд по взысканию с ответчика задолженности ДД.ММ.ГГГГ, согласно квитанции об отправке, то есть также после истечения срока исковой давности.

Следовательно, требования ответчика о применении срока исковой давности суд находит обоснованными.

Тем самым, в иске должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В иске Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: (подпись) Е.Е. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2025 года.

Верно:

Судья: Е.Е. Сорокин

Секретарь: М.А. Горшкова