< >

Дело № 2-1870/2023

УИД 35RS0001-02-2023-000116-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,

при секретаре Азовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Гонта Т.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Гонта Т.В., в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «ГринМани» и Гонта Т.В., по условиям которого заемщику был выдан займ в размере 35 000 рублей с уплатой 365% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3 875 рублей, расходы на оплату юридических услуг 5 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Ситиус» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены судебной повесткой, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражают.

В судебное заседание ответчик Гонта Т.В. не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и возражений по иску суду не представлено, об уважительных причинах неявки не сообщено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьями 807, 809, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ГринМани» и Гонта Т.В. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 35 000 рублей с уплатой 365% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался вносить ежемесячные платежи по Графику (Приложение № к договору).

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Выдача ответчику указанной в договоре суммы подтверждается документально.

В установленный договором срок сумму займа ответчик не возвратил, проценты за пользование суммой займа в полном объеме не уплатил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГринМани» на основании договора № переуступило права требования задолженности к Гонта Т.В. ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее», которая переуступила права требования ООО «Ситиус» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. ст. 382, 384 ГК РФ новый кредитор – истец ООО «Ситиус» вправе требовать от должника исполнения обязательств, не исполненных на момент перехода обязательств.

Согласно расчету истца, задолженность Гонта Т.В. по кредитному договору составила 122 500 рублей, в том числе: основной долг 35 000 рублей, проценты 87 500 рублей.

В рассматриваемом иске ООО «Ситиус» предъявлена к взысканию с ответчика задолженность по процентам за пользование займом из расчета 1 % в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1315 дней), уменьшенная до 2,5 кратного размера суммы займа.

Однако, данный расчет процентов суд полагает неправильным, и, разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, учитывает правовую позицию, изложенную в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, о том, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

В силу части 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

По договорам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ включительно, действует ч. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Определенные Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), предоставленных микрофинансовыми организациями, сроком свыше 365 дней на сумму свыше 30000 рублей по состоянию на 1 квартал 2019 года составляла 53,350 % годовых. Данный процент подлежит применению за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем размер подлежащих уплате процентов составит 58 677 рублей 69 копеек (35000 руб.*1147 д.*53,350%/365).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежат взысканию проценты, установленные условиями договора, в размере 39 201,96 рубль. Всего общая сумма процентов составит 97 879,65 рублей (58677,69 + 39201,96).

С учетом уменьшения размера процентов исковые требования ООО «Ситиус» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено, суд взыскивает с Гонта Т.В. в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору займа в сумме 122 500 рублей.

Согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей, с учетом незначительной сложности, категории спора и временных затрат, а также по уплате государственной пошлины, пропорционально исковым требованиям имущественного характера, в размере 3 650 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 192-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Ситиус» удовлетворить частично.

Взыскать с Гонта Т.В. < >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (< >) задолженность в размере 122 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 650 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Копию заочного решения в течение 3 дней со дня вынесения решения в окончательной форме направить ответчику, разъяснив, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15 марта 2023 года.

Судья < > М.А. Ярынкина