№
№
Поступило в суд 26.12.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе :
Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,
При ведении протокола
секретарем судебного заседания Демиденко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, отделу судебных приставов по <адрес>, УФССП России по НСО об оспаривании действий/бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ :
САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском о признании действий/бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ответчика был направлен исполнительный документ ФС № о взыскании с должника ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 533 220,3 руб. Административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства. Однако на момент подачи иска требования исполнительного листа не исполнены, денежные средства не взысканы и не поступили в САО «ВСК» в полном объеме. Судебный пристав-исполнитель не принял мер, предусмотренных законом к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует. Судебный пристав-исполнитель нарушил право заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта. Заявитель лишен возможности получитъ причитающиеся ему денежные средства и использовать их в своей предпринимательской деятельности.
На основании изложенного административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 по неисполнению требований, указанных в статье 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно письменному ходатайству просит дело рассматривать в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1 в судебном заседании требования не признала. Представила в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в иске отказать.
Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, приходит к выводу, что требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.
Статьей 2 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (п п. 8 и 9 ч. 1).
В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.
Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом. В соответствии со статьей 36 Закона требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи, однако данный срок в соответствии с частью 8 статьи 36 Закона не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Как следует из материалов исполнительного производства, на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом <адрес> в отношении ФИО3 /должника/ о взыскании задолженности в пользу САО "ВСК" /взыскателя/ на сумму 533 220,36 руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Должнику, в соответствии с ч.12 ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней.
В соответствии с ч.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> о возбуждении исполнительного производства №-ИП за исх№ от ДД.ММ.ГГГГ направлена сторонам исполнительного производства.
Судебным приставом-исполнителем, с целью проверки имущественного положения должника, неоднократно направлялись запросы в учетно- регистрирующие органы и кредитные организации.
Ответы учетно-регистрирующих органов, Б.. и иных кредитных организаций (в том числе: АКБ «Абсолют Б.» (ОАО), АО «Райффазенбанк», АО «СМП Б.», АО КБ «Модульбанк», АО «Альфа-Б.», АО «Почта Б.», Б. ВТБ (ПАО), Б. ГПБ (АО), Б. «Возрожждение», Б. «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Б. ПАО ФК «Открытие». Калужский газовый и эенргетичесий акционерный Б. «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «ЛОКО-Б.», ОАО «СКБ-Б.», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Б. Казани» ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Б.», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО Б. Зенит, ПАО Б. «Восточный», ПАО «АК Барс» Б., ПАО «Б. Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Б.», ПАО «Промсвязьбанк», АКБ «Абсолют Б.» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк» и т. д. свидетельствуют об отсутствии имущества, принадлежащего должнику ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на праве собственности.
На основании положительных ответов, поступивших в Отделение в рамках данного исполнительного производства в связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, в целях исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель руководствуясь статьями 6, 7, 14, 68, 98, 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации и руководствуясь ст. 12, ст. 14 ФЗ "О судебных приставах", ст. 14, ст. 6, ст. 68, ст. 69, ст. 7, ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» и постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ,17.08.2022г.,ДД.ММ.ГГГГ, вынес постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в Б. или иной кредитной организации, и направлено посредством электронного документооборота (соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №) в КЕМЕРОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8615 ПАО СБЕРБАНК, ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", АО "АЛЬФА-Б.", АО "ТИНЬКОФФ Б.",ФИЛИАЛ № Б. ВТБ (ПАО) для исполнения.
Кроме того, согласно уведомлений по обнаруженным счетам, на счета обращено взыскание частично по причине отсутствия денежных средств на счете.
Согласно п. 1 ст. 67 Закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу превышает 10 000 рублей и прошел двухмесячный срок со дня истечения срока для добровольного исполнения; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет более 30 000 рублей и истек срок для добровольного исполнения.
С учетом указанных норм закона, судебным приставом-исполнителем При этом, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Кроме того, согласно уведомления ПС ФСБ России данное постановления исполнены полностью.
Согласно ответа ФМС должник зарегистрирован по адресу: <адрес>, Россия, <адрес>. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении с целью установления фактического места проживания и проверки имущественного положения должника совершить выход по адресу: <данные изъяты> <адрес> в случае установления факта проживания по вышеуказанному адресу:
проверить имущественное положение должника и наложить арест на имущество, подлежащее описи и аресту на сумму, указанную в исполнительном документе в размере;
вручить должнику требование об обязании предоставить платежный документ о полной погашении задолженности;
отобрать объяснение с предоставлением сведений о персональных данных физического лица, сведений об имуществе и имущественных правах.
После поступления ответа на поручение судебным приставом-исполнителем будет принято решение в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации
В материалах исполнительного производства содержится акты совершения исполнительных действий, согласно которых с целью проверки места жительства должника по адресу, указанного в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлен выход в ходе которых должник не установлен.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника, направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации и Б.. Кроме того, направлены запросы с ГИМС МЧС, Инспекцию Гостехнадзора, УФНС, ЗАГС. Получены соответствующие ответы и приняты процессуальные документы после получения ответов. Также в ходе исполнительного производства был ограничен выезд временно за пределы РФ.
В связи с чем, требование административного искового заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии полного комплекса мер принудительного исполнения и исполнительных действий, предусмотренных действующим законодательством не подлежат удовлетворению, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, в связи с чем каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и истцом не представлено.
Само по себе то обстоятельство, что комплекс принятых судебным приставом-исполнителем действий не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Доводы истца о том, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем каких-либо исполнительных действий не производилось, опровергаются материалами дела, согласно которым судебный пристав-исполнитель производил исполнительные действия, начиная с даты возбуждения исполнительного производства и до момента рассмотрения данного дела в суде.
Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства приняты меры к осуществлению розыска принадлежащего должнику имущества, счетов в Б., вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Б. или иной кредитной организации, направлено постановление о поручении для проверки фактического места жительства должника.
Оценив представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель предпринимал все предусмотренные законом меры, направленные на понуждение должника к исполнению судебного акта.
Тот факт, что исполнительное производство длится более срока, предусмотренного статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Установление законодателем этого срока обусловлено тем, что длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в значительной мере лишает взыскателя того, на что он обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный лист, что, бесспорно, свидетельствует о нарушении его права не только на справедливое судебное разбирательство в разумный срок (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), но и права на уважение своей собственности (статья 1 Протокола N 1 к Конвенции).
При таком положении, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.
Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем суд считает, что правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление САО «ВСК» оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.
Судья /подпись/ О.В. Гайворонская
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
На «____» ___________2023 г. решение суда в законную силу не вступило.
Подлинное решение находится в материалах административного дела за № Калининского районного суда <адрес> (уникальный идентификатор дела №
№