Дело №а-222/22

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 ноября 2022 г. <адрес>

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» в лице представителя по доверенности ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ФИО3-ооловне, ФИО4, УФССП по <адрес>, ОСП по Тес-Хемскому и <адрес>м УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении обязанности применить меры принудительного характера

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Тес-Хемскому и <адрес>м ФИО3 выразившиеся: в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 12.04.2022г. по 22.09.2022г.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Тес-Хемскому и <адрес>м ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения).

В обоснование иска указано, что в ОСП по Тес-Хемскому и <адрес>м 23.03.2022г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тес-Хемского кожууна Республики Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО3 заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО3 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Тес-Хемскому и <адрес>м ФИО4

Административный истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП по Тес-Хемскому и <адрес>м ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо - ФИО8 в суд не явился, извещался.

Административный ответчик - представитель УФССП по <адрес> в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела и исполнительное производство в отношении ФИО8 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из положения ч.1 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исходит, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для правильного и своевременного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в сроки, предусмотренные названным законом, совершает исполнительные действия, объем которых определяет самостоятельно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тес-Хемского кожууна Республики Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя и должника, что подтверждается списком формы №.

Из материалов исполнительного производства следует, что за указываемый период в административном исковом заявлении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по оспариваемому бездействию, приставом - исполнителем произведены следующие действия:

Ведущим судебным приставом - исполнителем ОСП по Тес-Хемскому и <адрес>м ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях и направлены для исполнения в банки.

Судебным приставом - исполнителем направлены запросы в учетно -регистрирующие органы.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Тес-Хемскому и <адрес>м ФИО4 ограничен выезд из Российской Федерации должника ФИО8

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осуществлен выезд на территорию должника по месту жительства ФИО8, при проверке адреса по <адрес> установлено, что в доме никого не оказалось, дом был закрыт на замок. В двери оставлено извещение о вызове в Службу судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Тес-Хемскому и <адрес>м ФИО4 повторно осуществлен выезд на территорию должника по месту жительства ФИО8, при проверке адреса по <адрес> установлено, что дом был закрыт. Со слов соседа ФИО7 должник содержится в СИЗО. За домом никто не присматривает, родственников не знает.

Из сведений ИЦ при МВД по <адрес> следует, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ арестован Тандинским районным судом Республики Тыва по ч.1 ст. 105 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что довод административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства и за указанный период не нашел своего подтверждения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Тес-Хемскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, ОСП по Тес-Хемскому и <адрес>м УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении обязанности применить меры принудительного характера отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ, через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва.

Судья ФИО5