дело №
УИД 26RS0№-39
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 октября 2023 года <адрес>
Судья Изобильненского районного суда <адрес> Григорьев А.Г. рассмотрев в помещении Изобильненского районного суда дело об административном правонарушении в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Речной, <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу ФИО9 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из протокола и представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в <адрес>, на 52 км автодороги <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Хендай Акцент, государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3., чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 причинен легкий вред здоровью.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, в ходе рассмотрения дела, вину признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут он действительно управлял автомобилем Хендай Акцент, государственный регистрационный знак №. На 52 км автодороге Сенгилеевское-Новотроицкое не выдержал безопасной дистанции до впереди идущего автомобиля ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак №. В результате ДТП они его пассажир ФИО5 телесных повреждений не получили, за медицинской помощью не обращались.
С потерпевшей ФИО4 он пытался встретиться, звонил её мужу, но она отказалась с ним встречаться.
Потерпевшая ФИО6 судье пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 час. она находилась в автомобиле ВАЗ-21102, которым управлял ее супруг ФИО7 на сидела на переднем пассажирском сиденье. Двигаясь по автодороге Сенгилееквское- Новотроицкая, при повороте налево, почувствовала удар в заднюю часть автомобиля, от которого она получила удар головой и была доставлена в больницу. Виновником данного ДТП является водитель авто, который двигался сзади их транспортного средства, и не выдержал безопасную дистанцию.
После ДТП ФИО1 не пытался с ней встретится и загладить свою вину. На данный момент она обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него материального и морального вреда.
Просит назначить ему наказание на усмотрение суда.
Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, потерпевшую ФИО2, находит вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, полностью доказанной.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими письменными доказательствами: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 42 минуты поступило сообщение ЕДДС 112 о том, что в <адрес> произошло ДТП без пострадавших; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на 52 км автодороги Сенгилеевское – Новотроицкая произошло столкновение трех транспортных средств. В результате ДТП ФИО6 получила телесные повреждения и была доставлена в ЦРБ <адрес>; информацией о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, информацией о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями прибора от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, согласно которому алкогольное опьянение не установлено; показаниями прибора от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, согласно которому алкогольное опьянение не установлено; показаниями прибора от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно которому алкогольное опьянение не установлено; объяснениями ФИО5, ФИО1, ФИО7, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; справкой от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФИО4 о том, что она осмотрена врачом–травматологом диагноз ушибленная рана головы; рапортом о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ о том, что 0703.2023 12 часов 00 минут поступило сообщение от фельдшера скорой медицинской помощи ФИО13 о том, что в Изобильненскую ЦРБ поступила ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз – ФЗ, ЗЧМ, СГЧ, ушибленная рана лба; рапортом ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО8 Береза, о том, что по указанию дежурной части ОБ ДРПС ГИБДД УМВД России по <адрес> осуществлялся выезд в «ГБУЗ городская клиническая больница скорой медицинской помощи» <адрес> № по факту обращения ФИО5; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть ОМВД России «Шпаковский» поступило сообщение от ШРБ ФИО11 о том, что в ФИО12 после ДТП обратился ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз – ушиб левой голени; рапортом ГИДН ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, согласно выводам, которого у ФИО5 имелись следующие повреждения: ссадины в области левой голени. Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинила вреда здоровью; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, согласно выводам, которого у ФИО4 имелись следующие повреждения: ушибленная рана лобной области (ПХО раны от ДД.ММ.ГГГГ). Данное повреждение причинило легкий вред здоровью гр. ФИО4, по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель, другими материалами дела.
Указанные доказательства подтверждают последовательность произошедших событий, последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО4
Судья приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выразившийся в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, нашел свое подтверждение.
Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 9.10 ПДД РФ.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Таким образом, действия водителя ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.
Санкция совершенного ФИО10 административного правонарушения предусматривает альтернативное административное наказание.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.
Смягчающими обстоятельствами судья признает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.
Отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Рассматривая вопрос о мере наказания ФИО1, судья учитывает общественную опасность совершенного административного правонарушения (объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О безопасности дорожного движения", фактические обстоятельства его совершения, тяжесть наступивших последствий, личность лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, его материальное положение и находит правильным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.5, ч. 1 ст. 12.24, ст. ст. 29.10, 29.11, 30.3 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Речной, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Оплату административного штрафа необходимо производить по реквизитам:
Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (Отдел МВД России по Изобильненскому городскому округу, л/с №
ИНН/КПП №
Номер счета получателя платежа: 03№ в отделение Ставрополь Банка России/УФК по <адрес>
ОКТМО №
БИК №, кор/счет 40№
УИН 18№
Копию постановления направить начальнику Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу для сведения.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Изобильненский районный суд.
Судья А.<адрес>