Судья Дивин А.Н. № 2а-108/2023 26 июля 2023 года
Докладчик Лобанова Н.В. № 33а-4561/2023 город Архангельск
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Лобановой Н.В.,
судей Саблиной Е.А., Яковлевой А.Ю.,
при секретаре Паламар А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Пинежского районного суда Архангельской области от 27 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» Архангельской области, возложении обязанности восстановить на жилищном учете.
Заслушав доклад судьи Лобановой Н.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» Архангельской области от 11 марта 2022 года № «Об исключении семьи ФИО2 с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма <данные изъяты>», возложении обязанности восстановить на жилищном учете, взыскании судебных расходов в общей сумме 36 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ как член семьи ФИО2 состояла на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма <данные изъяты> Оспариваемым постановлением семья снята с учета в связи с переездом в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Между тем, каких-либо прав на данное жилое помещение ни она, ни ее сын не имеют, регистрация по месту жительства в этом доме фактически носит формальный характер. Семья Х-ных жилым помещением <данные изъяты> не обеспечена. В связи с рассмотрением этого административного дела обратилась за юридической помощью, за оказанные во исполнение договора от 12 сентября 2022 года услуги уплатила 36 000 рублей, данную сумму просит взыскать с административного ответчика.
Решением Пинежского районного суда Архангельской области от 27 марта 2023 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано в полном объеме.
С этим судебным постановлением не согласилась административный истец ФИО1 В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно указывает на наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд с рассматриваемым административным иском, в связи с чем такой срок подлежит восстановлению.
В поданных на апелляционную жалобу возражениях административный ответчик администрация Пинежского муниципального района Архангельской области полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, не влекущими отмену или изменения принятого по делу судебного постановления.
Заслушав административного истца ФИО1, заинтересованное лицо на стороне административного истца ФИО2, поддержавших апелляционную жалобу, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных относительно нее возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены правильного по существу судебного постановления.
Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Установив, что оспариваемое решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об удовлетворении административного искового заявления полностью или в части и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 28 Жилищного кодекса РСФСР, утратившего силу с 1 марта 2005 года, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, названным кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.
Статья 29 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются:
1) граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов;
2) проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям;
3) проживающие в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно;
4) проживающие в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи при отсутствии родственных отношений;
5) проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением;
6) проживающие длительное время на условиях поднайма в домах государственного и общественного жилищного фонда, либо найма в домах жилищно-строительных кооперативов, либо в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, не имеющие другой жилой площади.
Согласно части 2 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях:
1) улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения;
2) выезда на другое постоянное место жительства;
3) выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет;
4) прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность. Не могут быть сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий семьи, потерявшие кормильца, состоявшего на учете.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федеральный закон от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений приведенной нормы.
Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий составом семьи из двух человек, включая его мать ФИО1, по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР.
Постановлением администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» Архангельской области от 11 марта 2022 года № «Об исключении семьи ФИО2 с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма <данные изъяты>» ФИО2 снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилых помещений по договору социального найма.
Полагая данное решение незаконным, ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемым административным иском.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий для удовлетворения административного иска.
Судебная коллегия находит данный вывод суда по существу правильным.
Из материалов дела следует, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 проживали и были зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, право пользования которым также имели не являющиеся членами их семьи родственники (отец В.В., мать В.В.П., сестра С.Ю., племянники М.А., М.А.В., М.В.).
В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 вселились в индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с согласия лица, до ДД.ММ.ГГГГ являвшегося его собственником – П.В., исполнив предусмотренную частью 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» обязанность регистрироваться по месту жительства, и фактически постоянно проживали в этом жилом помещении до <данные изъяты>, что административный истец подтвердила в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.
Расположенное по указанному адресу домовладение представляет собой индивидуальный одноэтажный деревянный жилой дом площадью 52,3 кв.м, в том числе жилой – 27,6 кв.м, построенный в 2013 году, с хозяйственными постройками. Сведений о том, что данное жилое помещение не отвечает установленным санитарным и техническим требованиям, суду не представлено.
Изложенное свидетельствует о наличии предусмотренного пунктом 1 части 2 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР (отпали основания для предоставления жилого помещения) повода для снятия семьи Х-ных с учета нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма, на что указано в пункте 1 оспариваемого постановления.
Помимо изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое в данном административном деле решение не нарушает права административного истца ФИО1 на обеспечение жилым помещением.
Так, представленные суду материалы свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 переехали на постоянное место жительства <данные изъяты>, где снимали жилое помещение по адресу: <адрес>.
В настоящее время ФИО1 проживает в благоустроенной квартире площадью 42,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности. Как следует из пояснений, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, возвращаться <данные изъяты> на постоянное жительство она не намерена, рассматриваемый административный иск фактически предъявлен в защиту прав и законных интересов ФИО2, как их понимает административный истец.
Вместе с тем, предусмотренные законом основания действовать от имени и в интересах ФИО2, являющегося совершеннолетним, дееспособным лицом, у административного истца отсутствуют.
Сам ФИО2 постановление администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» Архангельской области от 11 марта 2022 года № не оспорил, в ходе судебного разбирательства подтвердил суду апелляционной инстанции свое намерение постоянно проживать в городе Архангельске, нежелание возвращаться на постоянное место жительства <данные изъяты>.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит правильным по существу вывод суда первой инстанции о том, что представленными в материалы дела и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами не подтверждается наличие совокупности условий для удовлетворения административного иска, установленных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судебная коллегия находит заслуживающими внимания приведенные в апелляционной жалобе доводы о наличии оснований для восстановления предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока на оспаривание постановления администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» Архангельской области от 11 марта 2022 года № 0220-па. Вместе с тем, выводы суда о пропуске такого срока на законность принятого по делу судебного постановления не повлияли, поскольку административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по иным основаниям.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, а потому не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пинежского районного суда Архангельской области от 27 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 августа 2023 года.
Председательствующий
Судьи