Дело №--

16RS0№---55

2.170

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания Е.Г. Пензенской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «РОСБАНК» о защите прав потребителей, в обосновании указав, что между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредитования №---Ф от --.--.---- г., по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 811 348,50 рублей сроком до --.--.---- г. включительно, а истец принял на себя обязательство по истечении данного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере 11,50 % годовых. Обращаясь в банк, намерение заемщика было направлено исключительно на получение кредита, так как была острая нужда в денежных средствах. Однако в этот же день с кредитного счета заемщика была списана сумма в размере 90 448,50 (15 448,50 рублей + 75 000 рублей), которая должна быть возвращена в полном объеме. Как следует из заявления на предоставление кредита №-- от --.--.---- г., ФИО1 не выражал своего письменного согласия на заключение иных договоров. В заявлении без права выбора потребителю типографическим способом отмечено крестиком: «Да» напротив каждой дополнительной услуги. В заявлении ФИО1 от --.--.---- г. на предоставление автокредита «РусфинансБанк» №-- стоимость предлагаемых за отдельную плату дополнительных услуг указана, но заемщику не обеспечена возможность согласиться или отказаться от оказания ему этих услуг за отдельную плату, а также выбрать за счет каких средств оплатить услуги. В нарушение указанных норм закона, в заявлении о предоставлении кредита, согласие заемщика на заключение вышеуказанных договоров выражено не в письменной форме, а типографским способом. Также в заявлении отсутствует возможность заемщика отказаться от оказания ему указанных услуг. Кроме того, указанные пункты включены к основным условиям заявления, дополнительная строка для подписи под этими условиями, соответственно для отказа либо соглашения с указанными пунктами, помимо строки подписи под основными условиями заявления отсутствует. Проставляя подпись в одном месте под заявлением, потребитель подтверждает согласие со всеми условиями на данной странице заявления, и соответственно при желании отказаться от какого-либо предложенного условия не может исключить эти условия из текста. Потребителю не предоставляется возможность отказаться от какого-либо условия. Таким образом, банк по целевому потребительскому кредиту на приобретение автотранспортного средства включило в сумму кредита сумму, необходимую на оплату дополнительных услуг, на которую начисляются проценты, увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате заемщиком банку, что ухудшает финансовое положение заемщика. Включение в договор и заявление заемщика условия о согласии потребителя заключить вышеуказанный договор страхования не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя, что свидетельствует о том, что потребитель не нуждался в приобретении иных дополнительных услуг. Потребителем в адрес банка была направлена претензия о расторжении договора страхования. Требования не были исполнены. Далее истец обратился в службу финансового уполномоченного. Получив ответ службы финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований. На основании изложенного, просит взыскать в счет возврата уплаченных денежных средств сумму в размере 90 448,50 рублей, проценты в размере 14 790,18 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 481,99 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены – ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», ООО «Мир».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. До судебного заседания поступил отзыв на исковое заявление.

Представители третьих лиц ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», ООО «Мир» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представитель истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как определено статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Из материалов гражданского дела усматривается, что --.--.---- г. между ООО «Русфинанс Банк» (ПАО «РОСБАНК») и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 811 348,50 рублей, сроком до --.--.---- г., с уплатой процентов в размере 11,50 %.

Также, --.--.---- г. между ФИО1 и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» заключен договор страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств GAP – страхование, который заключен в соответствии и на основании Правил страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, утверждённых страховщиком, в редакции действующей на дату заключения договора. Страховая премия составила 15 448,50 рублей.

--.--.---- г. заявителем собственноручно подписано заявление на перевод денежных средств в пользу ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» в размере 15 448,50 рублей в счет оплаты страховой премии по договору страхования.

Также, --.--.---- г. между истцом и ООО «Мир» заключен договор Privilege №-- №--, согласно которому, настоящий договор подтверждает заключение между заказчиком и исполнителем абонентского договора на обслуживание (в соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и опционного договора (в соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) о выдаче независимых гарантий.

Согласно пункту 3.5 договора, договор заключен на 36 месяцев и действует с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что цена абонентского обслуживаниям указанного в пункте 2.1.1 договора составляет 22 500 рублей. Цена по опционному договору (пункт 2.1.2 договора) составляет 52 500 рублей.

--.--.---- г. истцом собственноручно подписано заявление на перевод денежных средств в пользу ООО «Мир».

--.--.---- г. со счета истца была списана денежная сумма в размере 90 448,5 рублей в счет оплаты по договору страхования и в счет оплаты за услугу «Карта Автопомощь».

--.--.---- г. ФИО1 обратился с заявлением о возврате страховой премии по договору страхование и денежных средств в счет платы за услуги.

В удовлетворении требований истца, изложенных в претензии ПАО «Росбанк» отказано.

--.--.---- г. ФИО1 вновь обратился в ПАО «Росбанк» с претензией, однако ответчиком в удовлетворении требований отказано.

--.--.---- г. задолженность по кредитному договору погашена ФИО1 в полном объеме.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от --.--.---- г. в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Росбанк» о взыскании денежных средств, удержанных в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой было застраховано транспортное средство ФИО1,, денежных средств, удержанных ПАО «Росбанк» в счет оплаты дополнительной услуги «Карта Автомощь», процентов, начисленных на стоимость дополнительных услуг по договору потребительского кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказано.

При разрешении исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

По смыслу приведенных положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

В силу части 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из пункта 9 индивидуальных условий, заемщик обязан заключить: договор банковского счета, договор залога приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства; договор страхования приобретаемого автотранспортного средства; договор страхования страхование жизни и здоровья.

--.--.---- г. ФИО1 собственноручно подписано заявление о предоставлении кредита №--.

Из пункта 10 заявления следует, что ФИО1 подтверждает, что его согласие на приобретение услуг (и), указанных в настоящем заявлении, является добровольным. Банк в полной мере довел до него информацию, что приобретение услуг (и) не является обязательным условием получения кредита, а также об услугах, влияющих на условия кредита. Подтверждает, что настоящее заявление составлено и заполнено представителем Банка с его слов верно.

Кроме того, из договора страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств от --.--.---- г. следует, что ФИО1 осведомлен о том, что в случае отказа страхователя от договора в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии и при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, договор прекращается с даты его заключения, и страховщик осуществляет возврат оплаченной премии страхователю в полном объеме по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора.

Подписью в заявлении ФИО1 подтвердил, что с условиями договора страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств ознакомлен и подтверждает намерение заключить договор на указанных условиях. Из чего следует вывод, что с условиями страхования истец до заключения договора ознакомился и согласился.

Однако истец в установленный четырнадцатидневный срок не воспользовался своим правом на отказ от договора страхования, письменно не обратился с заявлением о возврате страховой премии, в связи, с чем не имеет права требовать от ответчика возврата уплаченной страховой премии. Данное обстоятельство не опровергается материалами дела.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена Указаниями Центрального банка России от --.--.---- г. №---у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Из материалов дела не следует, что ответчик обусловил получение истцом кредита необходимостью обязательного заключения договора страхования, поскольку ни текст кредитного договора, ни текст заявления-анкеты не содержат таких условий, чем могли бы существенно ограничить гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из содержании статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Истец обладал правом отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора до окончания срока его действия и потребовать его расторжения с возвратом уплаченной по договору суммы.

При этом, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что в момент заключения договора страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств и договора Privilege истцу не были разъяснены условия данных договоров, либо он был лишен возможности от данных договоров отказаться и заключить кредитный договор без заключения дополнительных договоров, истцом, как это предусмотрено статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Истец, действуя добросовестно и разумно, имел возможность ознакомиться с условиями договора и при несогласии с ними, мог отказаться от заключения данных договоров либо выступить с предложением о заключении договора на иных условиях.

Доказательств тому, что ФИО1 желал получить кредит на иных условиях, но ему в этом банком было отказано, истцом в нарушение требований статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Суд полагает необходимым отметить, что истец заявил о нарушении своих прав спустя более 12 месяцев, что свидетельствует о добровольном характере заключения оспариваемых договоров.

Таким образом, при заключении кредитного договора стороны предусмотрели условия кредитования физического лица, не противоречащие закону и иным правовым актам. Дополнительные услуги за его счет не ограничивают права потребителя в области финансовых отношений с банком, основаны на добровольности волеизъявления.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании денежных средств, убытков в виде уплаченных процентов, поскольку отсутствуют правовые основания.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворению не подлежит, поскольку является производным от основных требований.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин

Решение27.07.2022