Принято в окончательной форме 17.07.2023

Дело № 2а-2281/2023

76RS0024-01-2023-001915-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Ронжиной Е.В.,

при секретаре Козюковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налоговых платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №10 по Ярославской области (далее – МИФНС России №10 по Ярославской области) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц за 2015 год в размере 1300 руб.

В обосновании требований указано, что в налоговое уведомление от 05.09.2016 №15104 включен расчет налога на доходы физических лиц с суммой к уплате 1300 руб.

В соответствии со ст. 409 Налогового кодекса РФ (НК РФ) уплата физическими лицами налога производится не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (календарным годом).

Таким образом, срок уплаты НДФЛ за 2015 год – 01.12.2016.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в качестве единого налогового платежа до наступления установленного срока.

Поскольку налогоплательщиком обязанность по уплате не исполнена, налоговым органом было выставлено требование №15202 от 28.07.2016 на сумму 1300 руб.

В срок, предложенный налоговым органом для добровольного исполнения требований, налогоплательщик указанное требование не исполнил, налоговую задолженность не уплатил.

Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №3 Фрунзенского судебного района г. Ярославля с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога, пени. 16.03.2023 мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа ввиду пропуска срока обращения.

По состоянию на текущую дату, за налогоплательщиком числится налоговая задолженность.

Кроме того, Инспекция просит восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления.

Представитель МИФНС России № 10 по Ярославской области, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежаще, письменные пояснения не представлены.

Административный истец в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес ответчика направлено требование №15202 от 28.07.2016 об уплате недоимки по НДФЛ за 2015 год в размере 1300 руб. со сроком исполнения до 17.08.2016.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ предусмотрено, что Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей. Указанная редакция Федерального закона действует с 01.01.2023.

Сумма задолженности ФИО1 по требованию №15202 от 28.07.2016 не превышает 10 000 руб., в связи с чем за взысканием задолженности по указанным требованиям Инспекция имела право обратиться в суд не позднее 01.07.2020.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №3 Фрунзенского судебного района г.Ярославля за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по НДФЛ лишь в марте 2023 года.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 16.03.2023 Инспекции отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Указание в определении, что с ответчика взыскивалась недоимка на налогу на имущество физических лиц, суд считает явной опиской, поскольку размер задолженности (1300 руб.) в данном случае совпадает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке, то есть отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа на порядок течения срока обращения в суд не влияет.

Административное исковое заявление подано Инспекцией во Фрунзенский районный суд г. Ярославля 31.05.2023, то есть с пропуском предусмотренного п.3 ст. 48 НК РФ срока.

Согласно ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обосновании которого административным истцом в качестве уважительных причин его пропуска указано на выявление большого числа неплательщиков налогов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

Суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Указанные истцом причины пропуска срока суд не может отнести к числу уважительных. Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в т.ч. по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с заявлениями/исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Пропуск без уважительных причин процессуального срока служит самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Ронжина