Дело № 1-258/2023
(58RS0008-01-2023-002047-53)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 июля 2023 г. г.Пенза
Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Пронькиной Н.А.,
при секретаре Арюткиной А.С.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Пензы Щербакова В.В.,
подсудимой ФИО1, ее законного представителя ФИО6,
защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО2, представившей удостоверение № 697 и ордер № 133 от 18.07.2023 г.,
потерпевшего Ю.Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Железнодорожный районный суд г. Пензы 06.07.2023 г. поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья должен выяснить, подсудно ли уголовное дело данному суду.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 32 УПК РФ если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – краже, т.е. тайном хищении чужого имущества с банковского счета. Как следует из описания состава преступления, вменяемого в вину, оно окончено по адресу: <адрес>, что относится к территории Октябрьского района г. Пензы.
В соответствии с ч. 2 ст. 34 УПК РФ суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.
В судебном заседании подсудимая ФИО1, ее законный представитель ФИО6, защитник не дали согласия на оставление уголовного дела в производстве Железнодорожного районного суда г. Пензы, просив передать дело по подсудности в Октябрьский районный суд г. Пензы, против чего не возражали потерпевший Ю.Р.А., государственный обвинитель.
Таким образом, настоящее дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Пензы.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32,34, 256 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, направить по подсудности в Октябрьский районный суд г. Пензы для рассмотрения по существу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения через Железнодорожный районный суд г.Пензы.
Судья Пронькина Н.А.