72RS0...-87
...
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
... 22 сентября 2023 года
Заводоуковский районный суд ...
в составе:
председательствующего судьи Белоголовой М.Г.,
при секретаре ФИО2,
с участием государственного обвинителя
помощника Заводоуковского межрайонного прокурора
... ФИО3
подсудимого ФИО1
защитника ФИО4
представившего удостоверение ... и ордер ...
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело ... в отношении:
ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 21 часа ... до 06 часов 30 минут .... ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений решил совершить хищение домашней птицы, принадлежащей Потерпевший №1, находящейся в хозяйственном помещении, предназначенном для временного хранения материальных ценностей на территории домовладения ... по ....
Реализуя свой преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, ФИО1. в период времени с 21 часа ... до 06 часов 30 минут ..., через забор проник в огород домовладения ... по ..., где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия остаются незамеченными для собственника имущества и других лиц, сорвал две доски со стены хозяйственного помещения, в котором содержалась домашняя птица, после чего, через образовавшийся в стене проем незаконно проник внутрь хозяйственного помещения, предназначенного для временного хранения материальных ценностей и являющегося иным хранилищем, где обнаружил и умышленно, из корыстных побуждений. ... похитил гуся стоимостью 3 000 рублей и утку стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
Похищенное имущество, ФИО1 обратил в свою собственность и с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 5 000 рублей.
При ознакомлении с материалами дела, ФИО1 совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.
Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший Потерпевший №1 при ознакомлении с материалами дела не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Защитник подсудимого – адвокат ФИО4 поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения.
Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, потерпевшего отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.
Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства. смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1
Изучая личность подсудимого ФИО1, суд установил, что на учете у врача - психиатра не состоит, на учете у врача - нарколога состоит в группе риска с ... в связи с распитием алкоголя, участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Заводоуковский» характеризуется посредственно, по месту жительства главой Колесниковской сельской администрации характеризуется посредственно. официальное не трудоустроен, имеет доход случайными заработками.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает : признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему ( принесение извинений потерпевшему), состояние здоровья( наличие заболеваний) у виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.
Суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку судом не установлено таких фактических обстоятельств преступления, которые бы уменьшали степень его общественной опасности и служили основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Принимая во внимание имущественное положение ФИО1, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.
Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.
Обстоятельств, препятствующих в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ назначение данного вида наказания в отношении ФИО5, судом не установлено.
Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 ( двести сорок) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: полимерный пакет с тушкой гуся, полимерный пакет с тушкой утки, возвращенные законному владельцу Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд ....
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья М.Г. Белоголова