Дело № 2-1182/2025

УИД 33RS0011-01-2025-001282-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 21 апреля 2025 г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Тихомировой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 90 000 руб., и также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 заключен договор микрозайма <№> согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик - возвратить кредит, уплатить проценты за пользование микрозаймом в сроки и в порядке, установленные договором. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, не смотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства так и не были возвращены. <дата> между первоначальным кредитором и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав требования <№>. Между ООО «Бэтта» и ФИО2 ЛИМИТЕД <дата> заключен договор уступки прав требования <№>. Между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» <дата> заключен договор цессии, право требования долга перешло к истцу. <дата> мировым судьей судебного участка <№> <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма <№> от <дата> в размере 91 450 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 450 руб., который <дата> отменен. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 105 320,48 000 руб., из которых: основной долг - 30 000 руб., задолженность по процентам за пользование - 60 000 руб., задолженность по штрафам - 8 355 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 5 515,48 руб., задолженность по госпошлине - 1 450 руб., что подтверждается выпиской к договору от <дата>. На дату обращения в суд задолженность по договору микрозайма за период с <дата> по <дата> составила 90 000 руб., в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» своего представителя не направил, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом однако направленные по адресу ее регистрации судебные извещения возвращены в суд средствами почтовой связи за истечением срока хранения. Также, ответчик была извещена о времени рассмотрения дела по телефону.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка надлежащим образом извещенного ответчика препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие не является. Представителем истца дано письменное согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, изучив представленные документы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Положения ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что <дата> между ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма <№> по условиям которого последней был предоставлен займ в сумме 30 000 руб., сроком до <дата>, процентная ставка 730-732 % годовых (л.д. <данные изъяты>).

Заемщик был ознакомлен с Уведомлением о полной стоимости займа до подписания договора. В расчет полной стоимости займа включены платежи по погашению основного долга и оплате процентов по займу.

Однако, свои обязательства по возврату займа и процентов за пользование ответчик до настоящего времени не исполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

<дата> между ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав требования <№>, согласно п.п. 1.1.1 к цессионарию переходят права требования исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность на дату уступки права требования.

<дата> между ООО «Бэтта» и ФИО2 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования <№>, согласно п.п. 1.1.1 к цессионарию переходят права требования исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность на дату уступки права требования.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> от <дата> мировым судьей судебного участка <№> <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 ЛИМИТЕД задолженности по договору микрозайма <№> от <дата> в размере 91 450 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 450 руб.

Определением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> от <дата> по заявлению ФИО1 судебный приказ от <дата> отменен.

<дата> между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор цессии, право требования долга перешло к истцу. Согласно п. 1.5 указанного договора права требования переходят от цедента к цессионарию. <дата> произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору микрозайма <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 90 000 руб.

Расчеты суммы задолженности, процентов по договору микрозайма ФИО1 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены, иных расчетов не представлено.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд полагает возможным принять расчет задолженности истца и взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору микрозайма <№> от <дата> в размере 90 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата> на сумму 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, (ИНН <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <№>, ОГРН <№>) задолженность по договору микрозайма <№> от <дата> в размере 90 000 руб., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

Ответчиком может быть подано в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд, ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Одинцова

Справка: резолютивная часть заочного решения оглашена в судебном заседании 21.04.2025, мотивированное заочное решение составлено 28.04.2025.