Дело № 2-2341/2022
УИД 33RS0011-01-2022-003330-49
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ковров 28 июля 2022 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Шутовой Е.В., при секретаре Кирьяновой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) и ФИО1 был заключен кредитный договор , в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере руб. под % годовых на срок мес.
ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора от , взыскании задолженности по указанному кредитному договору за период с по включительно в размере руб., в том числе: руб. - просроченные проценты, руб.- просроченный основной долг, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 руб.
В обоснование своих требований указало, что в соответствии с условиями кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере руб., размер процентной ставки за пользование кредитом составляет % годовых, срок кредита - мес., заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности и процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Кроме того, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. За период с по включительно сумма задолженности составляет руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако требование до настоящего момента не выполнено. Поскольку ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, банк вынужден был обратиться в суд.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда в соответствии с ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ, в исковом заявлении указал на возможность рассмотрения дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно надлежащим образом, согласно телефонограмме от за исх. ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия ввиду занятости, исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк о взыскании с него задолженности по вышеуказанному кредитному договору признает в полном объеме.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка надлежащим образом извещенных участников процесса, препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие не является.
Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела.
Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор , согласно которого Банк предоставил последнему денежные средства в размере руб. под годовых, сроком на мес., ФИО1 обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по договору перед ФИО1 в полном объеме, предоставив кредит в сумме руб., что подтверждается выпиской по счету (л).
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора стороны согласовали и установили обязанность заемщика по оплате неустойки в размере годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л).
Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит банк вправе потребовать досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку (л.д. ).
В связи с образованием просроченной задолженности банк направил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.).
До настоящего времени обязательства по кредитному договору о возвращении денежных сумм ответчиком не исполнено, доказательства обратного суду не представлены.
с заявлением о выдаче судебного приказа ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка .
Судебный приказ мирового судьи судебного участка от о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору от за период с по в размере руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере руб., отменен по заявлению должника определением от (л.д).
В течении срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в результате чего за период с по включительно образовалась задолженность в размере руб., в том числе: руб. - просроченные проценты, руб.- просроченный основной долг.
Расчет задолженности, процентов по кредитному договору, процентов судом проверен, является арифметически верным, расчет соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен. Суд полагает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом.
Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным для расторжения кредитного договора.
При таких обстоятельствах, с учетом согласия ответчика с иском, требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в общем размере руб., что подтверждается платежными поручениями от в сумме руб., от в сумме руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от , заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, года рождения, уроженца , ИНН , в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от за период с по включительно в размере руб., в том числе: руб. - просроченные проценты, руб.- просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Шутова
Мотивированное решение изготовлено 3 августа 2022 года.