УИД: 11RS0018-01-2025-000653-62

Дело № 2а-432/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом 24 ноября 2025 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Лаврова А.В.,

при секретаре судебного заседания Коняевой Т.В.,

с участием:

помощника прокурора Усть-Куломского района Республики Коми Сюрвасева А.Г.,

представителя ОМВД России по Усть-Куломскому району – ФИО1, имеющего высшее юридическое образование, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Коми АССР, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

решением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, со следующими административными ограничениями: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение пребывания в определенных местах, а именно местах общественного питания, барах, ресторанах, где продаются спиртные напитки на розлив. Решением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 дополнены ранее установленные административные ограничения, а именно увеличено количество явок поднадзорного лица до 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вновь дополнены ранее установленные административные ограничения, а именно увеличено количество явок поднадзорного лица до 3 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ врио. заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по <адрес> обратился в Усть-Куломский районный суд Республики Коми с административным исковым заявлением о дополнении ФИО2 ранее установленных административных ограничений в виде дополнительной явки (всего 4 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> с заведением дела административного надзора. ФИО2 с момента установления дополнительных ограничений неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

В частности, административным истцом указано, что ФИО2 привлекался к административной ответственности на основании четырех постановлений мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за неявки для регистрации в ОМВД России по <адрес>. С учетом изложенного административный истец просит суд дополнить установленные ФИО2 ограничения.

В судебном заседании представитель ОМВД России по <адрес> ФИО4, а также прокурор ФИО5 административное исковое заявление поддержали. Поднадзорное лицо и административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как следует из ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании решения <адрес> районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> с заведением дела административного надзора. Несмотря на дополнения решениями Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административных ограничений, ФИО2 на основании четырех постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу, привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Согласно характеристике, выданной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 официально не трудоустроен, холост, детей на иждивении не имеет, водительского удостоверения не имеет, на учете в ЦЗН не состоит, злоупотребляет спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения он склонен к совершению административных правонарушений и преступлений. Жалоб и претензий со стороны жителей <адрес> на ФИО2 не поступало. Неоднократно с ФИО2 проводились беседы профилактического характера о недопустимости правонарушений, о вреде и пагубных последствиях злоупотребления алкогольной продукцией. В течение года он неоднократно привлекался к административной ответственности.

С учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица ФИО2, сведений о совершении им административных правонарушений, учитывая, что сроки установленного административного надзора и погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не истекли, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для дополнения административных ограничений в виде дополнительной обязательной явки, а всего 4 раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации для проведения профилактических бесед о недопущении совершения правонарушений и преступлений, что будет способствовать усилению контроля со стороны полиции над поднадзорным лицом и позволит органам внутренних дел усилить профилактическую работу с ФИО2

Поскольку ранее принятые в отношении ФИО2 меры оказались недостаточными, и он вновь допускает нарушения при административном надзоре, суд полагает, что установление дополнительной явки в отдел полиции повлечет за собой усиление профилактической работы с поднадзорным, будет формировать у ФИО2 правильное отношение к проводимой с ним работе и законопослушному образу жизни, положительным образом скажется на поведении ФИО2, так как объем профилактической работы, проводимой с поднадзорным, возрастет. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ввиду того, что ФИО2 допускаются неявки для регистрации, суд не усматривает в связи с тем, что подобное поведение поднадзорного наоборот указывает на необходимость усиления контроля над ним, а публичные интересы, для защиты которых и принимался Федеральный закон № 64-ФЗ, в данном случае могут быть защищены только при увеличении объема профилактической работы с лицом, неоднократно допускающим нарушения при административном надзоре.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 19, ч. 6 ст. 270, ст. 272, ст. 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление врио. заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по <адрес> удовлетворить: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Коми АССР, дополнить установленные решениями Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения дополнительным ограничением в виде дополнительной обязательной явки (всего 4 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - А.В. Лавров

Копия верна.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.