Дело № 2-164/2023

64RS0036-01-2023-000052-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Яворека Д.Я.,

при секретаре судебного заседания Аристарховой О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

истец «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк, истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – заемщик, ответчик, клиент) указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Клиентом был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее - Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте: установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) кредитование расходных операций по счету. В тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность Клиента, Банк открыл ему банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

Поэтому просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.07.2006 по 19.01.2023 года в размере 62 719 руб. 95 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 081 руб. 60 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении гражданского дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представила письменное заявление, которым просила в иске отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности, так как 02.05.2011 года Банк выставил ей заключительную счет-выписку с требованием погасить долг в сумме 62 719,95 руб. не позднее 01.06.2011 года.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело без участия представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Клиентом был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита № по условиям которого Банк предоставил последнему кредит в сумме 3 530 руб. под 19% годовых, сроком на 363 дня, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком представлено письменное возражение на иск, в котором содержится просьба о применении срока исковой давности по исковым требованиям Истца и об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Последний платеж в счет погашения кредита произведен Ответчиком 01.06.2011 года, что вытекает из лицевого счета, открытого на имя ФИО1 и подтверждается Банком.

Суду не представлено относимых и допустимых доказательств тому, что у истца имелись препятствия для обращения в суд в более ранние сроки.

Таким образом, последний платеж в счет погашения кредита произведен Ответчиком 01.06.2011 года. Соответственно, дата 02.06.2011 года является датой начала течения срока исковой давности для защиты прав Банка по иску о возврате задолженности Договору, и истекает 02.06.2014 года.

За защитой своего нарушенного права Истец обратился лишь в 2022 году к мировому судье судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области, который определением от 22.10.2021 года отменил судебный приказ № 2-2548/2021 от 30.09.2021 года о взыскании кредитной задолженности к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору, то есть, за пределами срока исковой давности.

29 января 2023 года (по почтовому штемпелю на конверте) АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в районный суд с указанным иском, то есть спустя более 8 лет по истечению срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по данным требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является безусловным основанием для отказа в иске.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, его требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению в силу требований ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт», ИНН <***>, ОГРН <***>, к ФИО1 ФИО7, паспорт <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд Саратовской области.

Срок изготовления мотивированного решения суда 05 апреля 2023 года.

Судья Д.Я. Яворек