< >

Дело № 2 – 591/2025

УИД 35RS0001-01-2024-009592-11

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

24 апреля 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.Ю.,

при секретаре Гришиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере 314 400 рублей, компенсации морального вреда – 20 000 рублей, расходов по оплате услуг оценщика – 7 000 рублей, юридических услуг и услуг представителя – 20 000 рублей, почтовых услуг – 185 рублей, штрафа в порядке пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Требования мотивированы тем, что в результате произошедшего 22.12.2023 дорожно – транспортного происшествия принадлежащему ей на праве собственности автомобилю Renault Sandero, гос.номер №, были причинены механические повреждения. В адрес страховщика было предоставлено заявление о страховом случае с приложением необходимых документов для его урегулирования, которым просила урегулировать страховой случай путем организации и проведения восстановительного ремонта транспортного средства за счет страховщика. Страховщик в одностороннем порядке принял решение сменить форму страхового возмещения с натуральной на денежную, выплатив страховое возмещение в размере 133 300 рублей. 11.04.2024 направила в адрес страховщика заявление с требованием урегулировать страховой случай в установленном законом порядке. Заявление было оставлено без рассмотрения. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, направила в адрес службы финансового уполномоченного обращение с требованием взыскать с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере достаточном для проведения восстановительного ремонта транспортного средства. Решением финансового уполномоченного № от 08.08.2024 в удовлетворении ее требований было отказано. Она провела оценочную экспертизу. Согласно выводам экспертного заключения № 305 – 24 необходимый размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства составляет 447 700 рублей. За услуги эксперта оплатила 7 000 рублей.

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 02.12.2024 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, К., Е., Н., ООО СК «Содружество», ПАО ЛК «Европлан».

23.04.2025 представитель ФИО1 по доверенности У. представил заявление об уточнении требований в части, просил взыскать с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 266 291 рубля, в остальном иск оставил без изменения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика – АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица – К., Е., Н., представители ООО СК «Содружество», ПАО ЛК «Европлан» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22.12.2023 в 12 часов 20 минут возле <адрес> по вине водителя принадлежащего на праве собственности ООО СК «Содружество» автомобиля МАЗ, гос.номер №, Й. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Sandero, гос.номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ПАО ЛК «Европлан» автомобиля Mercedes Benz, гос.номер №, под управлением Е., автомобиля Hyundai, гос.номер №, под управлением К.

Определением инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 20.12.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Й. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Renault Sandero, гос.номер №, была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», в связи с чем 17.01.2024 ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении ущерба путем выдачи направления на ремонт.

АО «СОГАЗ» организован осмотр поврежденного автомобиля Renault Sandero, гос.номер №, по результатам которого 19.01.2024 МЭАЦ составлена расчетная часть экспертного заключения, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 207 810 рублей, с учетом износа – 133 300 рублей.

По платежному поручению № от 07.02.2024 АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение в размере 133 300 рублей.

Письмом от 13.02.2024 АО «СОГАЗ» уведомило ФИО1 об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки Renault Sandero, гос.номер №, и принятии решения о выплате страхового возмещения денежными средствами.

11.04.2024 ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением об организации восстановительного ремонта на СТОА ООО «ДИНАМИКА ЧЕРЕПОВЕЦ», а в случае невозможности выдать направление на ремонт – выплате страхового возмещения в размере, достаточном для проведения восстановительного ремонта, 94 100 рублей.

Решением № финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 08.08.2024 в удовлетворении требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании доплаты страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно пункту 1 которой потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № 305 – 24 индивидуального предпринимателя Ц. от 16.09.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Sandero, гос.номер Е 586 ОК/35, в соответствии с Положением № 755 – П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» Центрального Банка Российской Федерации от 04.03.2021 без учета износа составляет 258 000 рублей, исходя из рыночных цен – 447 700 рублей.

В соответствии с заключением эксперта № 477/2 – 2 – 25 федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 12.03.2025 стоимость восстановительного ремонта по единой методике автомобиля Renault Sandero, гос.номер Е 586 ОК/35, поврежденного в результате дорожно – транспортного происшествия 22.12.2023 с учетом износа заменяемых деталей составляет 157 574 рубля, без учета износа – 251 915 рублей, по рыночным ценам – 399 591 рубль.

Определяя размер причиненного истцу материального ущерба, суд принимает во внимание экспертное заключение от 12.03.2025, поскольку оно составлено компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является наиболее полным, объективным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и объему причиненных автомобилю истца механических повреждений, представитель истца с ним согласился, в связи с чем представил заявление об уточнении требований.

Учитывая ненадлежащее исполнение страховой компанией обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства марки Renault Sandero, гос.номер Е 586 ОК/35, в порядке, предусмотренном пунктами 15.1, 15.2, 15.3 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается материалами дела, а также положения статей 15, 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникновение у потерпевшего убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, выплату страховой компанией страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 133 300 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АО «СОГАЗ» суммы ущерба в размере 266 291 рубля, из которых 118 615 рублей – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755 – П, без учета износа на дату столкновения, 147 676 рублей – убытки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом размер штрафа по Федеральному закону от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.

Указание в пункте 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.

Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.

Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего – физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штрафа, подлежащего в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).

Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера штрафа, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение страховой компанией обязательств по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца, с АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит взысканию штраф исходя из стоимости восстановительного ремонта, определенной в соответствии с единой методикой, без учета износа, в размере 125 957 рублей 50 копеек.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения АО «СОГАЗ» прав истца на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300 – 1 «О защите прав потребителей», с учетом принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать со страховой компании в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность дела, объем работы представителя, принципы разумности и справедливости, со страховщика подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя – 20 000 рублей, почтовых услуг – 185 рублей, оценщика – 7 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 11 988 рублей 73 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (< >) к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» < >) о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа в размере 118 615 рублей, убытки – 147 676 рублей, компенсацию морального вреда – 3 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика – 7 000 рублей, юридических услуг и услуг представителя – 20 000 рублей, почтовых услуг – 185 рублей, штраф – 125 957 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 988 рублей 73 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.05.2025.

Судья < > Е.Ю. Михайлова