Мотивированное решение изготовлено 23.10.2023

Гражданское дело № 2-4580/2023

УИД: 66RS0001-01-2023-004503-34

Заочное решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Обуховой В.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 ФИО7 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ООО «ФЕНИКС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № ****** с лимитом задолженности 70 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил кредит заемщику, а ответчик приняла на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Вместе с тем, ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлен заключительный счет с требованием погашения задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность ответчика в размере 108 019 рублей 96 копеек ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику. На основании изложенного истец ООО «ФЕНИКС» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 019 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 360 рублей 40 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительности причины своего отсутствия суду не предоставила, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky-svd.sudrf.ru.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитных карт, на основании заявления последней от 06.09.20196, на условиях тарифного плана ТП 7.27, с лимитом задолженности до 300 000 рублей. Срок возврата кредита определен до востребования (п.1 индивидуальных условий).

Согласно тарифному плану ТП 7.27 процентная ставка по операциям покупок составляет 0% годовых в беспроцентный период до 55 дней, затем 34,9% годовых, по операциям снятия наличных денежных средств и операциям по покупкам при невнесении минимального платежа – 49,% годовых.

Погашение задолженности осуществляется ежемесячными минимальными платежами, размер которых составляет до 8% от суммы задолженности, минимально 600 руб. и рассчитывается индивидуально для каждого клиента, указывается в счете-выписке (п.5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, п. 8 тарифного плана ТП 7.27).

Неустойка при неоплате минимального платежа составляет 19% годовых (п.11 тарифного плана ТП 7.27).

Кроме того, указанным тарифным планом установлены штрафы за неоплату минимального платежа: 590 руб. – первый раз, 1% от задолженности плюс 590 руб. – второй раз, 2% от задолженности плюс 590 руб. – второй раз третий и более раз.

Как установлено судом, АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по выдаче кредитной карты выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В то же время заемщик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполняла.

ДД.ММ.ГГГГ банком сформирован заключительный счет, в котором к ответчику заявлено требование о погашении задолженности в размере 104 725 рублей 45 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по указанному договору в размере 108 019 рублей 96 копеек ООО «ФЕНИКС» на основании дополнительного соглашения № ****** к генеральному соглашению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании с него задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

При определении размера суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают и ответчиком не оспариваются.

Таким образом, суд, взыскивает в пользу истца с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № ****** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 019 рублей 96 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 3 360 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеуказанных положений, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 360 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 ФИО6 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 ФИО1 (ИНН: ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН:<***>) задолженность кредитному договору № ****** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 019 рублей 96 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 360 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Обухова