Дело №--

УИД: №--

Категория: 2.171

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 декабря 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КАН АВТО-3» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что --.--.---- г. между ним и ответчиком был заключен Предварительный договор купли-продажи № №--.

Согласно пункту 1.1 Предварительного договора предметом Предварительного договора является легковой автомобиль марки Kio Rio IV.

Согласно пункту 2.1 Предварительного договора стоимость автомобиля составляет --- рублей.

Согласно пункту 2.3 Предварительного договора покупатель, то есть истец, обязуется уплатить продавцу, то есть ответчику, задаток в размере --- рублей.

--.--.---- г. истцом ответчику уплачен задаток.

Согласно пункту 1.2 Предварительного договора стороны договорились о заключении Основного договора купли-продажи в срок до --.--.---- г..

Согласно пункту 3.1 Предварительного договора предложение о заключении договора направляется продавцом, то есть ответчиком.

Однако ответчик в установленный Предварительным договором срок предложение не направил

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием направить предложение о заключении Основного договора на условиях, согласованных в Предварительном договоре, с требованием о заключении Основного договора и передачей автомобиля.

Однако ответчик уклоняется от заключения Основного договора.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ООО «КАН АВТО-3» заключить с ФИО1 основной договор купли-продажи легкового автомобиля марки Kio Rio IV на условиях, согласованных в Предварительном договоре купли-продажи от --.--.---- г., взыскать с ООО «КАН АВТО-3» в пользу истца ФИО1 №-- рублей в счет компенсации морального вреда.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в её отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В силу пункта 5 данной статьи в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между ФИО1 и ООО «КАН АВТО-3» заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля № №--, по условиям которого ООО «КАН АВТО-3» обязуется передать в собственность ФИО1 легковой автомобиль марки Rio IV, а ФИО1 обязуется оплатить и принять автомобиль на условиях, оговариваемых сторонами в Договоре купли – продажи.

Согласно пункту 1.2 предварительного договора договор купли-продажи должен быть заключен сторонами в срок до --.--.---- г.. Указанный срок может быть продлен ООО «КАН АВТО-3» в одностороннем порядке. При этом ФИО1 может отказаться от Предварительного договора и заключения Договора купли-продажи.

В силу пункта 2.1 предварительного договора стоимость автомобиля на дату подписания настоящего предварительного договора составляет - (Ноль рублей ноль копеек) рублей, в т.ч. НДС -. После подписания настоящего Предварительного договора стоимость автомобиля может быть изменена ООО «КАН АВТО-3» в одностороннем порядке в случае изменения в системе налогообложения, изменений валютных курсов и прочих показателей, обуславливающих определение цены.

Стоимость автомобиля определяется ООО «КАН АВТО-3» на дату заключения договора купли-продажи с учетом положений настоящей статьи (пункт 2.4 предварительного договора).

Пунктом 2.3 предварительного договора установлено, что покупатель в день подписания настоящего предварительного договора обязуется оплатить продавцу в обеспечение исполнения обязательства по заключению основного договора купли-продажи задаток в размере 5 000 рублей.

ФИО1 задаток в размере --- рублей ООО «КАН АВТО-3» оплатил, что подтверждается кассовым чеком от --.--.---- г., а также квитанцией от --.--.---- г..В соответствии с пунктом 3.1 предварительного договора предложение о заключении договора купли-продажи направляется продавцом (по своему выбору) путем уведомления покупателя посредством телефонного звонка по номеру №--, после чего покупатель обязуется прибыть по адресу продавца.

Однако, ООО «КАН АВТО-3» предложение о заключении договора не направлено, доказательств обратного суду не представлено.

По смыслу общего правила распределения бремени доказывания, закрепленного частью первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые лицо, участвующее в деле, ссылается как на основание своих требований и возражений, должны быть доказаны самим этим лицом.

Вместе с тем законом предусмотрено освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых относятся обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу № №-- в отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «КАН АВТО-3», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан), г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №-- от --.--.---- г..

Таким образом, поскольку ООО «КАН АВТО-3» уклонялось от исполнения своих обязательств по предварительному договору, ФИО1 исполнил свои обязательства в полном объеме, суд считает требования истца об обязании ООО «КАН АВТО-3» заключить основной договор купли-продажи легкового автомобиля марки KIA Rio IV подлежащими удовлетворению. Несмотря на то, что в предварительном договоре не указана марка легкового автомобиля, ответчиком не предоставлено относимых и допустимых доказательств, что в предварительном договоре стороны договаривались об автомобиле иной марки, чем «KIA», при этом указание истцом в исковом заявлении марки автомобиля «Kio» суд считает результатом описки.

В соответствии со статьей 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд полагает, что с ООО «КАН АВТО-3» с учетом обстоятельств дела подлежит взысканию компенсация причинённого морального вреда в размере --- рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из указанных выше правовых норм, с учетом того, что основной договор купли-продажи не заключен, суд считает необходимым взыскать с ООО «КАН АВТО-3» в пользу истца штраф в размере --- рублей (---)).

При этом суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы штрафа, поскольку ответчиком не приведено доказательства несоразмерности данной суммы последствиям нарушения прав истца как потребителя.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «КАН АВТО-3» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере --- рублей, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КАН АВТО-3» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Обязать ответчика ООО «КАН АВТО-3» заключить договор купли-продажи легкового автомобиля марки KIA RIO IV на условиях, согласованных в предварительном договоре купли-продажи от --.--.---- г. № №--, предметом договора является легковой автомобиль марки KIA RIO IV стоимостью --- рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАН АВТО-3» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ---): компенсацию морального вреда в размере --- рублей, штраф в размере --- рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАН АВТО-3» (ИНН <***>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере --- рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2022 года.

Решение30.12.2022