РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

г. Нарткала 27 апреля 2023года.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Канлоевой М.В. рассмотрев в порядке упрощённого производства, административное дело по административному исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к Врио начальника отделения судебных приставов по Урванскому и Лескенкоиу районам УФССП по КБР ФИО1 об оспаривании действия(бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» (далее Общество) обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Урванского МОСП ФИО2

Административное исковое заявление мотивировано тем, что мировым судьёй судебного участка № 3 Урванского района Кабардино-Балкарской Республики был выдан судебный приказ № в отношении должника ФИО7 о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «ТРАСТ», 05.11.2021г. Общество направило в Урванское МОСП заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа. 11.01.2023г. в адрес ООО «ТРАСТ» поступило постановление СПИ Урванское МОСП ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства, т.к. документ является исполнительным.

Общество просило признать незаконным действие названного должностного лица по указанному исполнительному производству в отношении ФИО7, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и признании его незаконным.

Кроме того, Общество просило обязать названного судебного пристава-исполнителя устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именного отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, возбудить исполнительное производство в отношении должника, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору.

Определением Урванского районного суда КБР от 30.03.2023г. произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава исполнителя Урванского МОСП УФССП по КБР ФИО2 на надлежащего –Врио начальника отделения судебных приставов по Урванскому и Лескенскому районам УФССП по КБР ФИО1

Общество, Врио начальника отделения судебных приставов по Урванскому и Лескенскому районам УФССП по КБР ФИО1 и заинтересованные лица по делу: ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР, УФССП России по КБР, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились.

В заявленном административном иске Общество просило рассмотреть дело без его участия.

Поскольку явка перечисленных лиц, участвующих в деле не признана обязательной, с учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие последних.

Исследовав материалы дела, суд находит требования Общества подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Из представленного в суд судебного приказа от 02.07.2021г. следует, что с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 35509,82 руб. в пользу ООО «ТРАСТ»

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.01.2022г. отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что документ не является исполнительным в соответствии с п.4 п.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик в возражении ссылается на то, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа возвращено взыскателю почтовой корреспонденцией (ШПИ 36133387367796).

Как следует из письма за подписью Врио начальника отделения ФИО1, СПИ ФИО2 уволен в январе 2023года и его полномочия никому не переданы.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим

Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной нормы судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По смыслу приведенных выше положений необходимость применения тех или иных конкретных исполнительных действий, а также сроки их осуществления определяются судебным- приставом исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства с учетом принципов целесообразности и достаточности. Целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом данный перечень также не является исчерпывающим.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах дела, нарушения требований Федерального закона от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административным ответчиком Врио начальника отделения судебных приставов по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР ФИО1 не допущено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ООО «ТРАСТ» является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ТРАСТ» к Врио начальника отделения судебных приставов по Урванскому и Лескенкоиу районам УФССП по КБР ФИО1 об оспаривании действия(бездействия), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, в срок не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле копии решения.

Председательствующий М.В. Канлоева

Копия верна:

Судья М.В. Канлоева