Дело № 2-1-682/2022
УИД 73RS0024-01-2022-000952-62
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
р.п. Ишеевка Ульяновского района 08 декабря 2022 года
Ульяновской области
Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трифоновой А.И., при секретаре судебного заседания Моисеевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1, акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, АО «СОГАЗ» о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 17.03.2020 банк заключил с ФИО1 кредитный договор **********, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Указанный кредитный договор подписан простой электронной подписью в электронном виде. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик выразил желание быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», о чем проставил отметки в соответствующих пунктах заявления.
В соответствии с пунктом 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора банком в соответствии с п. 6.6 Условий было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки не исполнено.
По состоянию на 29.09.2022 размер задолженности за период с 01.06.2021 по 29.09.2022 составляет 381 097 руб. 93 коп., из которых: 37 797 руб. 29 коп. – задолженность по процентам; 337 922 руб. 14 коп. – задолженность по основному долгу; 3 580 руб. 50 коп. – задолженность по неустойкам; 1 798 руб.00 коп. – задолженность по комиссиям.
Ссылаясь на статьи 309, 811 Гражданского кодекса РФ, положения Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 17.03.2020 ********** в сумме 381 097 руб. 93 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7011 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не признал исковые требования, указав, что задолженность возникла в связи с ухудшением состояния здоровья. В году ему была установлена инвалидность, финансовая возможность погашать кредит у него отсутствует. Кроме того, при заключении договора он оформлял договор страхования, следовательно, долг должна покрыть страховая выплата.
Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО2 в судебном заседании пояснила, что между истцом и АО «СОГАЗ» 29.10.2020 действительно был заключен договор страхования по программе «Оптимум» по страховым рискам: «Смерть в результате несчастного случая» и «Инвалидность в результате несчастного случая». Указанный договор страхования не связан с кредитным договором между ответчиком и АО «Почта Банк», его заключение не имело целью обеспечить исполнение обязательств по кредитному договору. Страховые риски продолжают действовать. Обращений в АО «СОГАЗ» в отношении ФИО3 не поступало, следовательно, нарушен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления исковых требований к АО «СОГАЗ» без рассмотрения. В случае рассмотрения исковых требований по существу просила отказать в иске к АО «СОГАЗ» в полном объеме.
Выслушав ответчика ФИО1, представителя ответчика АО «СОГАЗ» ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 17.03.2020 между АО «Почта Банк» и ФИО1 на основании заявления последнего был заключен кредитный договор ********** по программе «Потребительский кредит», по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 395 700 руб., в том числе: кредит 1 – 95 700 руб., кредит 2– 300 000 руб. Дата закрытия кредитного лимита – 17.03.2020, срок возврата кредита 1 – 20 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита 2 – 60 платежных периодов от даты заключения договора. Срок возврата кредита – 17.03.2025.
Как следует из материалов дела, кредитный договор ********** от 17.03.2020 заключен между сторонами посредством сети Интернет в электронном виде, подписан ответчиком в соответствии с Соглашением о простой электронной подписи. Неотъемлемыми частями кредитного договора являются заполненное ответчиком заявление о предоставлении потребительского кредита; Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Тарифы по программе потребительского кредита, а также Индивидуальные условия договора.
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» заемщик принял на себя обязательство осуществить возврат кредита и уплатить проценты за пользование им поставке 14,90% годовых, путем внесения в соответствии с Графиком платежей, представленным в материалы дела.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых со дня образования просроченной задолженности на сумму основного долга и просроченных процентов.
Судом установлено, что ФИО1 полученными кредитными денежными средствами распорядился, однако обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им надлежащим образом не выполнил.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитном договору за период с 01.06.2021 по 29.09.2022 составила 381 097 руб. 93 коп., из которых: 37 797 руб. 29 коп. – задолженность по процентам; 337 922 руб. 14 коп. – задолженность по основному долгу; 3 580 руб. 50 коп. – задолженность по неустойкам; 1 798 руб.00 коп. – задолженность по комиссиям.
Указанный расчет судом проверен, он соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства, является арифметически верным, подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету. Ответчиком правильность расчета не оспаривалась. При таких обстоятельствах оснований не соглашаться с ним у суда не имеется.
В силу изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных АО «Почта Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ********** от 17.03.2020 в указанном выше размере.
Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к сумме неустойки суд не усматривает по следующим основаниям, поскольку доказательств е несоразмерности последствиям нарушения обязательств а суду не представлено.
Доводы ФИО1 об ухудшении состояния здоровья, установлении группы инвалидности, отсутствии материальной возможности погашать кредит, основанием для отказа в иске не являются, поскольку не освобождают его от исполнения обязанности по возврату полученных в кредит денежных средств на условиях кредитного договора.
Ссылки ответчика на заключенный им договор страхования с АО «СОГАЗ» суд отклоняет, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что 17.03.2020 между АО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор личного страхования по программе «Оптимум», оформленный полисом №**********, на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней АО «СОГАЗ». Страховая премия в размере 90 000 руб. оплачена единовременно при заключении полиса. Срок страхования определен сторонами договора в 60 месяцев.
Согласно страховому полису страховыми рисками являются: 1) Смерть в результате несчастного случая (п. 3.2.4 Правил страхования); 2) Инвалидность в результате несчастного случая (п.п. 3, 4.1, 5 Дополнительных условий №2 к Правилам страхования) – постоянная утрата трудоспособности, выразившаяся в установлении застрахованному лицу инвалидности I группы, обусловленная несчастным случаем, произошедшим в течение срока действия страхования, установленная в течение 1 года со дня данного несчастного случая.
Материалами дела установлено, что 15.07.2021 ФИО1 установлена вторая группа инвалидности впервые по общему заболеванию.
Как следует из выписок из истории болезни, выписных эпикризов, ФИО1 страдает рядом заболеваний: <данные изъяты>.
Таким образом, в настоящее время наступление страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования, не доказано. Кроме того, как обоснованно указано в возражениях АО «СОГАЗ», договор страхования №********** от 17.03.2020 предусматривает страховую выплату в размере 750 000 рублей по всем страховым случаям и не связан не связан с кредитным договором **********, заключенным между ФИО1 и АО «Почта Банк».
Учитывая, что АО «СОГАЗ» привлечено к участию в деле в качестве соответчика судом, оснований для оставления исковых требований АО «Почта Банк» к АО «СОГАЗ» без рассмотрения суд не усматривает и считает необходимым, разрешив их по существу, в иске к АО «СОГАЗ» отказать.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании указанных норм с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы АО «Почта Банк» по уплате государственной пошлины в размере 7 011 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору ********** в сумме 381 097 руб. 93 коп., а именно: задолженность по процентам – 37 797 руб. 29 коп., задолженность по основному долгу – 337 922 руб. 14 коп., 3 580 руб. 50 коп. – задолженность по неустойкам, 1 798 руб. 00 коп. – задолженность по комиссиям, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 011 руб. 00 коп.
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Почта Банк» к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.И. Трифонова
Срок изготовления решения суда в окончательной форме 15 декабря 2022 года.