ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петропавловск-Камчатский 3 марта 2023 года
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Тадиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» предъявило в суде иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указало на то, что 21 декабря 2020 года между ним и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 рублей сроком на 36 месяцев с условием уплаты 16% (по ближайшую дату уплаты процентов) 17% (с даты, следующей за первой датой платы процентов и до окончания кредитования) годовых за пользование заемными денежными средствами. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, 8 декабря 2022 года в его адрес было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требования банка добровольно ответчиком не исполнены. Согласно сведениям ЕГРИП, ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. На основании изложенного, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в виде основного долга в размере 740 357 рублей 83 копеек, процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 59 634 рублей 77 копеек, а также возместить за счет ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 199 рублей 93 копеек.
В судебное заседание ПАО «Сбербанк» представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено.
ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании заявления ИП ФИО1 о присоединении к общим условиям кредитования, 21 декабря 2020 года между ним и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит на банковский счет № для целей развития бизнеса, на сумму 1 000 000 рублей с условием возврата кредита в течение 36 месяцев при условии уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 16% (по ближайшую дату уплаты процентов) 17% (с даты, следующей за первой датой платы процентов и до окончания кредитования) годовых (л.д. 65-66).
Согласно сведениям ЕГРИП, ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 35-37).
Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится аннуитетными платежами (п. 7).
Данный договор подписан ответчиком электронной подписью, соответствующим протоколом проведена проверка электронной подписи (л.д. 17).
Как следует из п. 3.6.2 общих условий кредитования для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченно ответственностью, погашение процентов по кредиту осуществляется ежемесячно в дату платежа (л.д. 56-64).
Пунктом 6.5 общих условий банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, иные платежи, предусмотренные условиями договора.
21 декабря 2020 года истец перечислил на банковский счет ответчика кредит на сумму 1 000 000 рублей (л.д. 32).
Обязательства по возврату основного долга и процентов в установленный договором срок ответчиком не исполнены, с февраля 2022 года последним допущена неоднократная просрочка оплаты основного долга и процентов за пользование заемными средствами.
8 декабря 2022 года в адрес ФИО1 ПАО «Сбербанк» направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки (л.д. 55).
По состоянию на 10 января 2023 года задолженность ФИО1 по кредитному договору перед банком составляет 799 992 рубля 60 копеек, из которых 740 657 рублей 83 копейки – сумма основного долга, 59 634 рубля 77 копеек – проценты за пользование кредитом (л.д. 15).
Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом у суда не имеется, он является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора. Контррасчета спорной задолженности ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности, равно как и свидетельствующих о меньшем размере задолженности, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика спорной задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку, проценты, начисляемые за пользование заемными средствами по договору и неустойка за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств имеют разную правовую природу, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы процентов за пользование кредитными средствами не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 199 рублей 93 копеек (л.д. 14).
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат компенсации за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 21 декабря 2020 года в виде основного долга в размере 740 357 рублей 83 копеек, процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 59 634 рублей 77 копеек, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 199 рублей 93 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Петропавловск-
Камчатского городского суда подпись
Копия верна
Судья Петропавловск-
Камчатского городского суда Е.А. Денщик
Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 17 марта 2023 года.