№ 2-4149/2022

70RS0004-01-2022-005778-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Галицкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 237467,91 руб., из которых: 105 559 руб. 11 коп. – основной долг, 27 283 руб. 59 коп. – плановые проценты, 104 625 руб. 21 коп. – задолженности по пени по процентам; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 575 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) (на момент заключения договора – Банк ВТБ 24 (ПАО), реорганизованный в ноябре 2017 г. в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО)) и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования, и подписания ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 205618,55 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 23,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 205618,55 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части несвоевременного возврата кредита. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сформировалась задолженность ответчика перед банком в общей сумме 1179094,84 руб. Самостоятельно снизив размер пени до 10% от общей суммы штрафных санкций, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 237 467,91 руб., из которых: 105 559 руб. 11 коп. – основной долг, 27 283 руб. 59 коп. – плановые проценты, 104 625 руб. 21 коп. – задолженности по пени по процентам, возместить расходы по уплате государственной пошлине в размере 5 575 руб.

Истец, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, что подтверждается отчетам об отслеживании отправления.

С учетом изложенных обстоятельств, суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическим лицом, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования и подписания заемщиком Согласия на кредит. По условиям кредитного договора банк предоставил кредит в сумме 205618,55 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 23,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ банк осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика ФИО1 №, открытый в филиале № ВТБ 24 (ПАО), в размере 205618,55 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика возникла обязанность по погашению предоставленного ему кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

На основании решения внеочередного собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 (протокол № 51), а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 (протокол №02/17 от 07.11.2017) Банк ВТБ (ПАО) был реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом, с 01.01.2018 (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

Следовательно, Банк ВТБ (ПАО) выступает на правах кредитора в рассматриваемых правоотношениях.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу требований со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Условиями кредитного договора, предусмотрена обязанность заемщика уплачивать банку проценты в размере 23,50% годовых ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа, а в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 3.1.1 Правил кредитования банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что взятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет.

Ответчик ФИО1 своевременно не производила платежи в объеме, установленном кредитным договором в счет погашения задолженности по кредитному договору, уплате процентов, допускала просрочки внесения ежемесячных платежей, их размеров, что подтверждается представленным банковским расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО1 суду не представила, данные обстоятельства не оспорила, хотя была уведомлена о сущности заявленных к ней банком исковых требований.

Заемщиком платежи по оплате задолженности по основному долгу вносились с нарушением установленных сроков и не в полном объеме, в связи с чем, основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 105559,11 рублей (предоставленный кредит в размере 205618,55 рублей - оплаченная сумма основного долга в размере 124856,76 рублей, что следует из расчета – выписки по счету №).

Проверяя расчет истца и производя собственный расчет, суд руководствуется условиями предоставления кредита, устанавливающими процентную ставку за пользование кредитом (23,50% годовых), платежную дату 29 числа каждого календарного месяца, сумму аннуитетного платежа 5908,26 руб., которая должна была вноситься в счет погашения кредита ежемесячно (но не вносилась заемщиком своевременно), а также условиями договора, устанавливающими очередность списания денежных средств в счет погашения кредита.

Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленной выписки по банковскому счету заемщика и расчета задолженности.

Доказательств отсутствия задолженности, а также наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Следовательно, сумма основного долга заявлена к взысканию в размере 105 559,11 руб. обоснована.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты по кредитному договору, согласно которому процентная ставка по кредиту составляет 23,50%.

Проценты за пользование кредитом рассчитываются по формуле: остаток основного долга на начало периода x 23,50% (процентная ставка) x количество дней пользования кредитом / 366(365) (количество дней в году).

Из расчета задолженности следует, что банком за период пользования кредитом заемщику начислены плановые проценты (проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу) в размере 147025,60 руб., при этом заемщиком за весь указанный период пользования кредитом оплачено 119742,01 руб.

Следовательно, подлежит взысканию сумма плановых процентов за пользование кредитом за заявленный в иске в размере 27283,59 руб. (147 025,60 руб. - 119 742,01 руб.).

Кроме того, за просрочку обязательств по кредиту у ответчика перед банком образовалась задолженность по пени в сумме 1051470,25 руб. за несвоевременную уплату плановых процентов.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Согласно условиям кредитного договора в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и /или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,60 % в день от суммы невыполненных обязательств по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Таким образом, условие о начислении неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору было предусмотрено сторонами при заключении договора, следовательно, начисление банком заемщику пени за ненадлежащее и несвоевременное исполнение условий кредитного договора является обоснованным.

Пени за несвоевременную уплату плановых процентов рассчитываются по формуле: сумма просроченных процентов за пользование кредитом x размер неустойки x количество календарных дней просрочки.

Так, из банковского расчета задолженности следует, что банком заемщику начислена пеня за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1 051 470,25 руб., ответчиком в счет погашения пени были внесены платежи в общей сумме на 5218,11 руб., следовательно, задолженность ответчика по пени за несвоевременную уплату плановых процентов составляет в размере 1046252,14 руб.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, включая право на судебную защиту, руководствуясь данной нормой права, истец самостоятельно снизил размер штрафных санкций в виде пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем, заявлено ко взысканию задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 104625,21 руб.

Согласно абз.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из приведенной нормы закона следует, что если лицо, занимающееся предпринимательством, нарушает обязательство, снижение неустойки возможно только по заявлению должника. В отношении остальных лиц суд может уменьшить неустойку также и по собственной инициативе.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая, что истцом размер начисленной неустойки самостоятельно был снижен в 10 раз при подаче иска в суд, учитывая размер задолженности и период просрочки заемщиком исполнения своих обязательств, оснований для большего снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не находит, считая заявленный размер соответствующим последствиям неисполнения взятых на себя кредитных обязательств ответчиком.

С учетом положений ст.196 ГПК РФ, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 237 467 руб. 91 коп., из которых: 105 559,11 руб.- основной долг, 27 283,59 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 104 625,21 руб.- пени за несвоевременную уплату процентов и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному кредитному договору.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при подаче иска в суд с учетом заявленной ко взысканию суммы задолженности по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена государственная пошлина в размере 5 575 руб.

Поскольку исковые требования Банка признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 5 575 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №выдан ... ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 467 руб. 91 коп., из которых: 105 559,11 руб.- основной долг, 27 283,59 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 104 625,21 руб.- пени за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №,выдан ... ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 575 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 30.12.2022

Судья: Н.Ю. Лобанова