Дело № 2-4155/2023
УИД 74RS0004-01-2023-005245-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2023 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего Пономаренко И.Е.
при секретаре Пенчук О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 92 842 руб. 13 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 985 руб. (л.д.50).
В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Лада государственный регистрационный знак №, и автомобилем Тойота государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, принадлежавшего ФИО3, ввиду чего собственнику транспортного средства причинен ущерб в размере 92 842 руб. 13 коп. СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и произвело в рамках договора КАСКО выплату страхового возмещения в размере 92 842 руб. 13 коп. Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП не был застрахован.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд в соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
При этом ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусматривает общие основания ответственности за причинение вреда, содержит определение деликта – обязательства вследствие причинения вреда и основания его возникновения.
Исходя из содержания и смысла указанной статьи, общие условия и основания обязательства из причинения вреда предполагают наличие состава правонарушения: наличие факта неправомерного (противоправного) действия одного лица и наличие вреда (убытков) у другого лица (потерпевшего) как следствие неправомерного действия - причинно-следственную связь между противоправными действиями и убытками (бремя доказывания на потерпевшем), наличие вины причинителя вреда (вина презюмируется, ее отсутствие доказывается причинителем вреда).
В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно статье 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В судебном заседании установлено, что:
Между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования транспортного средства Тойота РАВ 4, государственный регистрационный знак № (страховой полис №№ (л.д. 24-25).
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, с участием водителя ФИО1, который управляя автомобилем Лада государственный регистрационный знак №, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Тойота государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (л.д.57).
В результате данного ДТП автомобилю Тойота РАВ 4 государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, выгодоприобретателю ФИО3 – ущерб.Согласно справке о ДТП, приложенной к ней схеме, письменным объяснениям участников, постановлению по делу об административном правонарушении, ФИО1 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в действиях ФИО2 нарушений не выявлено.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновным в совершении вышеуказанного ДТП является водитель ФИО1, который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, и его вину в ДТП устанавливает в размере 100 %, нарушений ПДД РФ в действиях водителя ФИО2, которые бы находились в причинно – следственной связи с произошедшим ДТП, суд не усматривает.
Во исполнение условий договора добровольного страхования, экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения №, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда произвел выплату страхового возмещения на счет ремонтной организации ООО «Сейхо-Моторс» в размере 92 842 руб. 13 коп. (л.д.16).
На момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО1 не был застрахован, что подтверждается сведениями РСА.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате виновных действий ФИО1, транспортному средству Тойота государственный регистрационный знак <***>, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства, был причинен ущерб, свои обязанности по выплате страхового возмещения истец исполнил, в связи с чем, у истца возникло право требования с ответчика материального ущерба с причинителя ущерба, в свою пользу.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать причиненный ущерб с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере 92 842 руб. 13 коп.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 2 985 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 985 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (водительское удостоверение №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) ущерб в сумме 92 842 руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 985 руб.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п И.Е. Пономаренко
Копия верна.
Судья И.Е.Пономаренко
Секретарь с/з О.С. Пенчук
Заочное решение не вступило в законную силу 20.12.2023 г.
Судья И.Е.Пономаренко
Секретарь с/з О.С. Пенчук
Подлинник заочного решения подшит в материалах гражданского дела № 2-4155/2023, которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.