Решение по делу № 2А-734/2023 от 13.02.2023

Дело № 2а-734/2023

36RS0005-01-2023-000119-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С., при секретаре Есине И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению представителя АО «ЦДУ» по доверенности ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

12 января 2023 г. в Советский районный суд г.Воронежа поступило вышеуказанное административное исковое заявление представителя АО «ЦДУ» по доверенности ФИО1, в котором заявитель просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, выразившееся в не возврате оригинала исполнительного документа; об обязании судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 направить исполнительный документ № в адрес административного истца; в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава -исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата ИД, либо направить в адрес административного истца справку об утрате исполнительного документа.

В обоснование своих требований административный истец указал, что 17 декабря 2020 г. на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком №5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» 28364,71 руб. 02ноября 20221 г. исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако, исполнительный документ в адрес административного истца не направлялся. Из Советского РОСП г. Воронежа ответы на заявления АО «ЦДУ» о местонахождении оригинала исполнительного документа не поступали. До настоящего времени исполнительный документ № в адрес взыскателя/представителя взыскателя не направлен. При этом, срок повторного предъявления начал течь с 02 ноября 2021 г., и административный истец более 6 месяцев не может повторно предъявить исполнительный лист к исполнению ввиду его фактического отсутствия, что является препятствием для осуществления права административного истца (взыскателя) повторного предъявления исполнительного документа, в связи с чем просит удовлетворить требования административного искового заявления.

Представитель административного истца по доверенности – ФИО1, представители административных ответчиков УФССП России по Воронежской области и Советского РОСП г. Воронежа, административный ответчик ФИО2, привлеченный к участию в деле административный ответчик – начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Воронежа ФИО4, а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. (л.д. 14-22) От представителя административного истца – ФИО1, представителя УФССП России по Воронежской области и Советского РОСП г. Воронежа ФИО5, административных ответчиков ФИО2, ФИО4 поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. (л.д. 5,23-26)

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, урегулированы положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве», № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из ст. 4 этого же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из пункта 3 статьи 3 Закона об исполнительном производстве, на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов. Осуществляя возложенные на него функции, судебный пристав-исполнитель совершает определенные действия по обнаружению имущества должника, его описи, аресту, реализации и т.д.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО5 от 17 декабря 2020 г. на основании судебного приказа № от 09 сентября 2020 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» денежных средств в сумме 28364,71 руб. (л.д. 42)

Согласно акта приема-передачи от 21 октября 2021 г. исполнительное производство №-ИП было передано от судебного пристава ФИО5 судебному приставу ФИО2 (л.д. 50)

02 декабря 2021 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 41).

Согласно ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, в частности, направляются взыскателю и должнику. (пункт 1 части 6).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

При этом, согласно почтового реестра №20 от 18 января 2023 г. (л.д. 44-37) и сопроводительного письма (л.д. 43), судебный приказ № в отношении ФИО3 20 января 2023 г. был направлен АО «ЦДУ» по адресу: <адрес> и получен последним 24 января 2023 г. (л.д. 49), т.е. за пределами сроков, установленных ст. 47 КАС РФ.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, в настоящее время исполнительный документ и постановление судебного пристава-исполнителя получены административным истцом и в соответствии с требованиями части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ может быть повторно предъявлен в службу судебных приставов, так как срок для его предъявления не истек, а доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, административным истцом не предоставлено, в связи с чем, суд считает, что требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления представителя АО «ЦДУ» по доверенности ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, выразившегося в не возврате оригинала исполнительного документа; об обязании судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 направить исполнительный документ № в адрес административного истца; об обязании судебного пристава -исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата ИД, либо направить в адрес административного истца справку об утрате исполнительного документа – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.С.Сушкова