Решение по делу № 2-487/2023 от 17.10.2023 - об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Дело (УИД) № 58RS0022-01-2023-000159-28

производство по делу № 2-487/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Поляковой Е.Ю.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с названным заявлением указав, что 28.05.2022 г. между АО «Альфа-Банк» и заявителем заключен договор №, по условиям которого банк передал заявителю денежные средства в размере 1100000 рублей, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. 11.01.2023г. нотариусом ФИО3 была совершена исполнительная надпись № от 11.01.2023г., о взыскании с должника задолженности неуплаченной в срок по вышеуказанному договору: основную сумму долга в размере 1656326, 55 рублей; проценты в размере 67817,08 рублей; сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 11533, 72 рублей. Срок, за который производится взыскание: с 12.09.2022 по 12.12.2022 г. При этом в нарушение ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с этим был лишен возможности направить в банк возражение. Более того, в вышеуказанном договоре отсутствует положение о возможности взыскания долга по исполнительной надписи нотариуса. Расчет сумм взысканий заявителю не представлен, ознакомиться с расчетом не представляется возможным. Нотариус совершает исполнительную надпись только после того, как проверены все условия и учтены аргументы обеих сторон. В ноябре 2022 года она регулярно проверяла почтовый ящик <адрес> и никаких почтовых уведомлений, извещений от Почты России о том, что в почтовом отделении находятся почтовые отправления, письма от ООО «БиэСПост» и от АО «Альфа-Банк» не было. В материалах дела имеется выписка, предоставленная АО «Альфа-Банк», в которой указан ее адрес фактического проживания: <адрес> который она сообщала сотруднику банка 28 мая 2022 года в день подписания кредитного договора (лист дела 93). Адрес был указан в ее анкете, оформленной АО «Альфа-Банк», как адрес для направления почтовой корреспонденции. В материалах дела имеется копия ее заявления, направленного в адрес АО «Альфа-Банк» от 31 августа 2022 года (лист дела 43), в котором она сообщаю о своих финансовых трудностях и отзывает свое согласие на обработку персональных данных. На указанное обращение на ее электронную почту 22 сентября 2022 года поступил ответ из АО «Альфа-Банк», в котором сказано, что банк прекратил обработку персональных данных для рассылки информационных сообщений и рекламы по 152-ФЗ «О персональных данных», включая рассылки от 3-ей стороны, с которой заключили соглашение о конфиденциальности и неразглашении информации. В связи с чем, представленные АО «Альфа-Банк» копия требования о срочном погашении задолженности по договору (лист дела 89) и копия листа №4 внутренних почтовых отправлений от 17 ноября 2022 года ООО «БиэСПост» (листы дела 90-91) не могут быть приняты судом во внимание, так как передавать ее данные и документы ООО «БиэСПост» или другим организациям АО «Альфа-Банк» не имел права без ее согласия, таких согласий она не давала. Согласно, информации об отслеживании почтовых отправлений с официального России видно, что письмо с трек-номером № (из «листа №4 почтовых отправлений» от 17 ноября 2022 года ООО «БиэСПост» (листы дела 90-91)) ей направлено не от имени АО «Альфа-Банк», а от имени ООО «БиэСПост». Достоверные документы, о том, что АО «Альфа-Банк» до обращения к нотариусу за наложением исполнительной надписи на кредитном договоре уведомил ее в соответствии с требованием действующего законодательства РФ отсутствует. В материалах дела имеется копия «Согласия на обработку персональных данных и получение кредитного отчета» от 20 мая 2022 года (лист дела 92), в котором ее подпись отсутствует, вместо нее расписался сотрудник банка, 20 мая 2022 года она в АО «Альфа-Банк» и его отделение №0731 не обращалась, никаких согласий и других документов не подписывала, подпись на вышеуказанном согласии поддельная. Своими действиями, предоставив недостоверные доказательства АО «Альфа-Банк» ввел нотариуса ФИО3 в заблуждение, в связи с чем Исполнительная надпись нотариуса ФИО3. не подлежит исполнению и должна быть отменена.

В уточнении требований указала, что в материалах дела содержатся сведения о направлении взыскателем в адрес ФИО2 почтового отправления с почтовым идентификатором № от отправителя ООО «БиэСПост». Также в материалах дела имеется договор от 01 мая 2014 года № 01-05/2014 между АО «Альфа Банк» и ООО «БиэСПост» на оказание услуг. Предметом договора является оказание ООО «БиэСПост» услуг по подготовке и организации почтовой отправки информационных материалов и иных документов Заказчика (АО «Альфа Банк»), в том числе по фальцовке и упаковке вложений в конверты, по организации предпочтовой обработки, отправке на почту и доставке корреспонденции. Договор не содержит положений о том, что ООО «БиэСПост» при оказаний услуг может выступать от имени АО «Альфа Банк» в качестве отправителя почтовых отправлений. Таким образом, обрабатывая почтовую корреспонденцию, ООО «БиэСПост» не имело полномочий на изменение наименования отправителя с АО «Альфа Банк» на свое наименование и должно было сохранять на конвертах (упаковке почтового отправления запись об отправителе - АО «Альфа Банк». Изменение же наименование отправителя влечет ситуацию, когда должник не осознает, что почтовое отправление поступает от кредитора. При этом законодательством не установлена обязанность должника в целях исполнения кредитного договора знакомиться с почтовыми отправлениями от третьих лиц за исключением случаев, если кредитор сообщил должнику, что какое-либо конкретное третье лицо будет направлять такие почтовые отправления от имени кредитора. Должник в данной ситуации несет ответственность только за получение либо неполучение почтовых отправлений, которые он может отождествить, как направляемые кредитором. Вместе с тем, должник 31.08.2022 направлял в адрес кредитора заявление, которым отозвал свое разрешение на обработку персональных данных должника третьим лиц Копия данного заявления имеется в материалах дела (лист дела 43). 22.09.2022 кредитор в ответ на это заявление в электронном письме с официального адреса для рассылки электронных писем клиентам «Альфа-Банк» на адрес электронной почты должника сообщил, что они прекратили обработку персональных данных для рассылки информационных сообщений и рекламы по 152-ФЗ «О персональных данных», включая рассылки от 3 стороны, с которой заключили соглашение о конфиденциальности и неразглашении информации. То есть, кредитор подтвердил должнику отсутствие возможности дальнейшего направления сообщений кредитора должнику от третьих лиц. В то же время, заявитель (должник) поясняет, что почтовое отправление с почтовым идентификатором № от отправителя ООО «БиэСПост» в адрес заявителя не поступало. Согласно отчету об отслеживании отправления на официальном сайте АО «Почта России» данное отправление было 18 ноября 2022 года принято в отделении связи, 19 ноября 2022 года прибыло в почтовое отделение по месту получателя, 21 ноября 2022 года в 15час 50 мин произошла неудачная попытка вручения. Согласно показаниям незаинтересованного лица - Д.Н., которая находилась по адресу: <адрес>, с 15.00 до 18.00 (по адресу должника - истца), в указанное время ни сотрудник, ни почтальон, ни курьер Почты России или иной организации по данному адресу приходил и никакой корреспонденции в адрес ФИО2 не приносил. Показания, заверенные нотариусом, прилагаются. Действия почтальона при доставке почтовой корреспонденции регламентированы «Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", утвержденным Приказ ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее - Порядок). Согласно Порядку, По ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями п. п. 10.1.1, 10.2.2 - 10.2.4. 10.2.5. 10.2.7 настоящего Порядка. При невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Особые отметки" накладной поименной ф. 16-дп. Сама должник - ФИО2 поясняет, что регулярно проверяла свой абонентский почтовый ящик, однако никаких извещений о том, что в почтовом отделении на её имя хранится почтовое отправление от АО «Альфа Банк», либо от ООО «БиэСПост» в ящике не было. Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, кредитор АО «Альфа Банк» не имело законных оснований для направления вышеупомянутого уведомления от имени третьего лица - ООО «БиэСПост». Направив данное уведомление от третьего лица после того, как должник отозвал свое согласие на обработку персональных данных, а кредитор подтвердил невозможность обработки персональных данных должника третьими лицами, АО «Альфа Банк» нарушило законодательство Российской Федерации в области персональных данных. Контрагент кредитора - ООО «БиэСПост» не имело законных оснований отправлять юридически значимые сообщения кредитора должнику от своего имени. Должник не мог ознакомиться с уведомлением кредитора, направленным ненадлежащим образом, поскольку не мог отождествить почтовое сообщение, поименованное от третьего лица - ООО «БиэСПост», как сообщение от кредитора АО «Альфа Банк», в силу чего не обязан был знакомиться с содержимым опечатанного почтового отправления от имени третьего лица. Почтовое отправление от кредитора не было доставлено должнику не по его вине. Таким образом, почтовое отправление кредитора не было вручено должнику по независящим от должника причинам. При этом, в рамках взаимодействия с кредитором АО «Альфа Банк» по вышеуказанным причинам должник рассчитывал на получение почтовой корреспонденции только от имени кредитора. Соответственно, вина в отсутствии надлежащего отправления и доставки почтового сообщения с копией уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, лежит на кредиторе - АО «Альфа Банк». Таким образом, перед тем, как обратиться за исполнительной надписью к нотариусу, кредитор не выполнил требования закона, предоставив нотариусу документы, которые по содержанию сообщали о направлении уведомления должнику, фактически при этом кредитор надлежащего уведомления не направил. Обращение кредитора к нотариусу в ситуации, когда отсутствует надлежащее уведомление должнику, влечет существенное нарушение права должника и является основанием для признания исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению и её отмены. Кроме того, должник 31 августа 2022 года направил кредитору заявление о расторжении кредитного договора. Копия данного заявления имеется в материалах дела (лист дела 43). На данное заявление 22.09.2022 кредитор в электронном письме с официального адреса для рассылки электронных писем клиентам АО «Альфа-Банк» на адрес электронной почты должника с заголовком письма «Ответ по обращению №» сообщил, что расторгнуть договоры сейчас не получится — нужно погасить задолженность, это можно сделать досрочно или по графику платежей, также можно подать заявку на рефинансирование кредитов, решение о взыскании задолженности в судебном порядке банк принимает по своему усмотрению. Таким образом, кредитор получил заявление должника и выразил по нему свое мнение. Кредитный договор содержал положения о необходимости заключения договоров страхования (п. 18), в этом случае договор заключался на более выгодных для заемщика условиях. При этом договор содержал положения, в соответствии с которыми заемщик поручал кредитору перевести страховую премию по данным договорам страховой компании ООО «АльфаСтрахование Жизнь». В свою очередь истец, после уведомления кредитора о расторжении кредитного договора, инициировал судебный процесс по вопросу расторжения договоров страхования с ООО «АльфаСтрахование Жизнь» с целью возврата переплаты страховой премии по данным договорам и компенсации данной переплатой суммы долга по кредитному договору с АО «Альфа Банк», то есть возвращения сумм, переведенных АО «Альфа Банк» по поручению заемщика, которые были обусловлены дисконтом при заключение кредитного договора и были непосредственно с ним связаны и были выплачены АО «Альфа Банк» при заключении договора. О чем АО «Альфа Банк» был уведомлен со стороны должника. Поскольку должником было заявлено требование о расторжении договора, должник вел переписку с кредитором о возможности изменений условий договора в связи с его расторжением, о порядке выплаты долга, задолженность не являлась бесспорной и дальнейшее урегулирование спора должно осуществляться только в судебном порядке. Кредитор в свою очередь, не основываясь на нормах закона, преодолевая судебный порядок урегулирования спора, незаконно обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Учитывая изложенное, со ссылкой на положения ст.ст. 1, 5, 39, 89, 90, 91, 91.1, 49 Основ законодательства РФ о нотариате, ст. 310 ГПК РФ заявитель ФИО2 просит признать не подлежащей исполнению исполнительную надпись нотариуса ФИО3 от 11.01.2023 № У-0000163863 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 1 735 677, 35 руб. с ФИО2 в пользу АО «Альфа Банк» и отменить данную надпись; восстановить срок для обжалования исполнительной надписи; приостановить исполнительное производство до рассмотрения дела по существу.

Определением суда от 4 мая 2023 года исполнительное производство по исполнительной надписи от 11.01.2023 № в отношении должника ФИО2 приостановлено.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила.

Представитель заявителя ФИО2 – ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причине неявки не сообщил. Ранее в судебных заседаниях требования ФИО2 поддержал, а также пояснял, что срок заявителем не пропущен. О совершенной исполнительной надписи нотариуса ФИО2 узнала от судебных приставов - исполнителей, и в течение 10 дней с указанного времени обратилась в суд. Также обратили внимание суда, что на момент обращения банка к нотариусу о совершении исполнительной надписи существовал спор о праве, поскольку заявитель была уверена, что взяла в банке кредит на сумму 1 100 000 руб., а оказалось, что кредит был оформлен на сумму 1 690 000 руб., из которых 590 000 руб. была страховая премия. Заявитель обращалась к банку о расторжении договора, к страховой компании о расторжении договора страхования, то есть спор был уже открыт до обращения банка к нотариусу. Но банк, преодолевая судебный порядок, обратился к нотариусу о совершении исполнительной надписи. Кроме того, исполнительная надпись совершена с нарушением установленного порядка, о чем подробно указано в заявлении и дополнениях к нему. Список почтовых отправлений, на который ссылается банк, является внутренним документом, в связи с чем ссылка, что в данном документе есть указание, что отправителем является банк, несостоятельна. Согласие на обработку персональных данных заявитель отозвала, в связи с чем банк не имел права отправлять корреспонденцию посредством услуг 3-их лиц, а именно - ООО «БиэСПост». Кроме того, договор банка с ООО «БиэСПост» не содержит условия, по которому ООО «БиэСПост» выступает в качестве отправителя вместо банка. Поддельность подписи заявителя в одном из двух согласий на обработку персональных данных не имеет в данном случае существенного значения, поскольку банк подтвердил получение заявления об отзыве согласия на обработку персональных данных заявителя. Д.Н., объяснения которой подставлены в материалы дела, является нанимателем квартиры заявителя в <адрес>, родственником ей не приходится. Банку было известно о фактическом адресе заявителя в <адрес>. О чем свидетельствует выписка по счету в материалах дела. Также обращает внимание, что в кредитном догвооре при указании о согласии заемщика на уступку прав (требований) имеется возможность выбора и подтверждение согласия с данным условие, в случае условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса идет только констатация факта взыскания, а выражение прямого согласия отсутствует. По условиям кредитного договора дисконт по процентной ставке предоставляется только при условии заключения договора страхования, при этом не истец перечисляет страховую премию, а сам банк, то есть текст договора составлен таким образом, чтобы не афишировать, что часть кредита (практически 1/3 часть) берется на оплату страховой премии. Включение такого условия в договор фактически маскирует повышенные проценты по кредиту, так как часть средств изымается афилированным с банком лицом, по результату кредит выплачивается на 30% выше. Заявитель сразу этого не поняла. То есть фактически существовал спор и по основному кредитному договору и по договору страхования, а банк попытался преодолеть судебный порядок разрешения спора, обратившись к нотариусу о совершении исполнительной надписи.

Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее представлял заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Выразил несогласие с требованиями заявителя, о чем представил письменные возражения (л.д. 79-80, 229-230 том 1).

Заинтересованные лица нотариус ФИО3, судебный пристав-исполнитель Даниловского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 5 ст. 167, ст. 311 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно положений ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Из ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате следует, что нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией РФ, конституциями (уставами) субъектов РФ, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией РФ, конституциями (уставами) субъектов РФ, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами РФ и субъектов РФ, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи (п. 13 ч. 1 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Согласно ст. 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами РФ и субъектов РФ.

В соответствии со ст. 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные ст. ст. 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1 настоящих Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В силу положений ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, а также со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ законодательства РФ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; направление нотариусом извещения должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

В силу статьи 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись должна содержать: 1) место совершения исполнительной надписи; 2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; 3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; 4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; 5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) обозначение срока, за который производится взыскание;7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; 8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; 10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; 11) печать нотариуса.

В соответствии со статьёй 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено, что 28 мая 2022 года между ФИО2 и АО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита № №, предусматривающий выдачу кредита наличными, на сумму 1 690 500 рублей под 12, 49% годовых, со сроком возврата 60 месяцев с даты предоставления кредита. Платежи по договору осуществляются по графику платежей, сумма ежемесячного платежа 39 000 руб., дата осуществления ежемесячного платежа – 12-е число каждого месяца.

Пунктом 17 индивидуальных условий договора потребительного кредита предусмотрено, что возможно взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Договор (индивидуальные условия) подписан ФИО2 простой электронной подписью, что подтверждается отчетом о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением простой электронной подписи.

Таким образом, между кредитором и заявителем заключен кредитный договор, которым предусмотрено взыскание задолженности по кредиту по исполнительной надписи нотариуса.

В связи с тем, что принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору ФИО2 надлежащим образом не исполнялись, 17 ноября 2022 года АО «АЛЬФА-БАНК» направило в адрес ФИО2 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в размере 1 731 163, 63 руб. в течении 30 календарных дней с указанием на право обращения к нотариусу с требованием о вынесении исполнительной надписи в случае неисполнения требования об оплате задолженности.

Поскольку требование о досрочном погашении задолженности Д.Е. в обозначенный банком срок не исполнено, АО «АЛЬФА-БАНК» 10 января 2023 года обратилось к нотариусу ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи, приложив к данному заявлению следующие документы: заявление на выдачу кредита от 28 мая 2022 года, индивидуальные условия договора потребительского кредита от 28 мая 2022 года № №, предусматривающего выдачу кредита наличными, график платежей, расчет задолженности, требование о досрочном погашении задолженности, копию паспорта заемщика, список внутренних почтовых отправлений №4 от 17 ноября 2022 года.

По результатам рассмотрения данного заявления, 11 января 2023 нотариусом ФИО3 удаленно совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под №, о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитному договору от 28 мая 2022 года № № за период с 12 сентября по 12 декабря 2022 года в размере 1 735 677, 35 руб., из которых: основной долг – 1 656 326, 55 руб., проценты – 67 817, 08 руб., и сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, – 11 533, 72 руб.

О совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от 28 мая 2022 года № нотариус Мокшанского района Пензенской области ФИО3 уведомил ФИО2, направив 11 января 2023 года, то есть не позднее трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи, в адрес заявителя извещение о совершении исполнительной надписи.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 (действовавших до 31 августа 2023 года) №234 письменная корреспонденция при невозможности их вручения адресатам хранится в объектах почтовой связи места назначения в течении 30 дней, иные почтовые отправления - 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

Не полученные адресатом регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителю за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено(адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ, разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а так же риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Уведомление о наличие у истца задолженности направлялось АО "Альфа Банк" по адресу, указанному в кредитном договоре (индивидуальных условиях), который совпадает с адресом регистрации истца по паспорту, - <адрес>, 17 ноября 2022 года (ШПИ №), которое было возвращено отправителю из – за истечения срока хранения 21 декабря 2022 года. Учитывая изложенное, истец был надлежащим образом извещен о требовании Банка по погашению суммы задолженности.

Выписка из лицевого счета (справка по кредиту) ФИО2 (л.д. 93 т. 1), на которую заявитель ссылалась, заявляя о том, что ею предоставлялся в банк адрес фактического места жительства в <адрес>, не может быть принята во внимание, поскольку выписка (справка) изготовлена по состоянию на 29 декабря 2022 года, то есть после направления банком требования о погашении задолженности по кредиту.

В адресованном в АО «Альфа-Банк» заявлении от 31 августа 2022 года о расторжении всех кредитных договоров ФИО2 указывает только один адрес - адрес своей регистрации в <адрес>.

Иных доказательств с достоверностью подтверждающих сообщение ФИО2 Банку адрес фактического места жительства, в материалы дела не представлено.

При этом довод заявителя о том, что требование в адрес заявителя было направлено сторонним лицом – ООО «БиэСПост», в связи с чем не было получено ФИО2, судом отклоняется, поскольку между АО «АЛЬФА-БАНК» (заказчик) и ООО «БиэСПост» (заказчик) 01.05.2014 заключен договор № 01-05/2014, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по подготовке и организации почтовой отправки информационных материалов и иных документов заказчика адресатам, на условиях и в порядке, предусмотренных договором, что не свидетельствует о нарушении банком требования об уведомлении заемщика о задолженности.

Доказательств того, что на конверте, отправленном в адрес ФИО2, было указано отправителем ООО «БиэСПост», а не АО «Альфа-Банк» не представлено.

Заявитель также ссылается, что ею 31 августа 2022 года в адрес АО «Альфа-Банк» было направлено заявление, которым она отозвала свое согласие на обработку персональных данных, в связи с чем кредитор (банк) не имел законных оснований для направления уведомления о наличии задолженности от имени третьего лицо – ООО «БиэСПост».

Согласно указанному заявлению ФИО2 отозвала свое согласие на обработку персональных данных,, включая, но не ограничиваясь: её фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, паспортные данные, почтовые и электронные адреса, телефоны и прочее.

22 сентября 2022 года на указанное заявление ФИО2 получила ответ от банка, что они прекратили обработку персональных данных для рассылки информационных сообщений и рекламы по 152-ФЗ «О персональных данных», включая рассылки 3-й стороны, с которой заключили соглашение о конфиденциальности и неразглашении информации, а также сообщили, что согласно этому же закону (п.5, ч. 1) продолжают обрабатывать данные для исполнения кредитных договоров.

Как указано в ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Согласно пп. 2, 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей (п. 2); обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем. Заключаемый с субъектом персональных данных договор не может содержать положения, ограничивающие права и свободы субъекта персональных данных, устанавливающие случаи обработки персональных данных несовершеннолетних, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, а также положения, допускающие в качестве условия заключения договора бездействие субъекта персональных данных (п.5).

Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 7 вышеуказанного закона).

Согласно статье 9 Закона "О персональных данных" согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона (ч. 2).

Таким образом, несмотря на отзыв ФИО2 согласия на обработку персональных данных, в соответствии с условиями заключенного с истцом кредитного договора, а так же в силу ФЗ «О персональных данных», ввиду наличия у истца просроченной задолженности по кредитным обязательствам, учитывая, что направление уведомления заемщику о наличии задолженности перед обращением к нотариусу о совершении исполнительной надписи в силу Основ законодательства о нотариате, является обязанностью банка, необходима для исполнения договора о потребительском кредите, сторонами которого является АО «Альфа-Банк» и ФИО2, нарушений со стороны банка в использовании персональных данных заявителя не усматривается.

Также стороной заявителя в материалы дела представлено заявление Д.Н. от 13 апреля 2023 года, в котором она сообщает, что 21 ноября 2022 года с 15 -00 часов до 18-00 часов она находилась в квартире <адрес>, и подтверждает, что ни сотрудник, ни почтальон, ни курьер почты России или оной организации в течение всего времени, когда она находилась по указанному адресу 21 ноября 2022 года, в том числе в 15 час. 50 мин. не приходил и никакой почтовой корреспонденции в адрес ФИО2 не приносил. Также в заявлении Д.Н. указывает, что со ст. 176 ГПК РФ она ознакомлена, знает о своих правах, об обязанности правдиво рассказать все известное по делу, а также несет ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Подлинность подписи Д.Н. засвидетельствована вр.и.о. нотариуса нотариального округа Санкт –Петербург ФИО6

Оценивая данное заявление, суд учитывает следующее.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видео-конференц-связи в порядке, установленном ст. 155.1 указанного Кодекса, либо путем использования системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 155.2 указанного Кодекса.

Как следует из ст. 70 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания. Свидетель может быть допрошен судом в месте своего пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не в состоянии явиться по вызову суда (ч. 1). За дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным федеральным законом, свидетель несет ответственность, предусмотренную Уголовным кодексом Российской Федерации (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 102 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств, впоследствии станет невозможным или затруднительным.

В силу абз. 1 ст. 103 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.

Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств (абз. 3 ст. 103 Основ законодательства).

В соответствии с абз. 4 ст. 103 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

Как следует из системного толкования вышеуказанных норм процессуального законодательства, показания свидетелей являются надлежащим доказательством лишь в том случае, когда эти показания были даны в ходе рассмотрения гражданского дела, у свидетелей берется соответствующая подписка о предупреждении за заведомо ложные показания, а также вопросы свидетелю могут задавать все участвующие в деле лица.

Предоставленные ответчиком нотариально заверенные показания Д.Н. указанным обстоятельствам не соответствуют, ввиду чего суд не принимает их в качестве доказательств из-за их недопустимости.

Ссылку заявителя о небесспорности задолженности (обращалась в банк с заявлением о расторжении договора, договор содержал положения о необходимости заключения договора страхования, имелся спор и по кредитному договору и по договору страхования) суд полагает несостоятельной, учитывая, что в направленном ФИО2 в банк заявлении от 31 августа 2022 года она не оспаривает ни условий заключенного кредитного договора, ни размера задолженности, а все ее заявления основаны на трудном финансовом положении, что является для заемщика препятствием исполнения заключенного договора на согласованных сторонами условиях.

То обстоятельство, что в силу личных обстоятельств и финансовых трудностей ФИО2 не имеет возможности в полном объеме и своевременно оплачивать платежи по кредитному договору, не лишает банк права обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи, поскольку возможность взыскания задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством, предусмотрена кредитным договором, заключенным сторонами.

О расторжении договоров страхования ФИО2 обратилась с исковым заявлением в Симоновский районный суд г. Москвы (л.д. 154-155).

Принимая во внимание, что кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, идентифицирующую должника информацию, АО «АЛЬФА-БАНК» представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, а также, поскольку возражений от должника не поступало, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия. Каких-либо нарушений в действиях нотариуса судом не установлено, нотариус Мокшанского района Пензенской области ФИО3 действовал в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Представленные нотариусу документы и сведения, необходимые для совершения исполнительной надписи, отвечают требованиям ст. ст. 90, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных требований ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса отсутствуют, и в их удовлетворении следует отказать.

Оснований полагать, что ФИО2 пропущен срок, установленный частью 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для обжалования нотариального действия, не имеется, поскольку сведений о получении, вручении ей уведомления нотариуса о совершении исполнительной надписи, не имеется. Уведомление о совершенной исполнительной надписи направлено нотариусом в адрес заявителя простой почтовой корреспонденцией.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд в течение месяца со дня его принятия.