УИД 27RS0(№)-27

(№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе председательствующего судьи Ильченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Леонове А.В.,

с участием представителя истца Влащенко А.Б., действующего на основании ордера адвоката (№) от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указывая на то, что (дата) между ними был заключен договор купли-продажи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), стоимостью 750 000 рублей. Указанная денежная сумма была передана ответчику на момент регистрации сделки. Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) с учетом изменений, внесенных апелляционным определением (адрес)вого суда от (дата) вышеуказанный договор купли-продажи, а так же ряд других сделок, состоявшихся после, были признаны недействительными. При этом, с истца взыскано в пользу ФИО3 476 974 рубля, в пользу Пенсионного фонда РФ по (адрес) – 373 026 рублей. Указанная задолженность выплачена истцом в полном объеме, однако, ответчиком возврат денежных средств не произведен. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 750 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 64 753,42 рубля, а так же с даты вступления решения суда в законную силу до фактической выплаты суммы долга, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Влащенко А.Б., действующий на основании ордера (№) от (дата), поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке, представила отзыв на исковое заявление в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности, так как о нарушении своего права он узнал или должен был узнать (дата) в день вынесения решения суда о признании договора купли-продажи недействительным. Кроме этого, ранее истцом уже ставился перед судом вопрос о взыскании с нее денежных средств в сумме 750 00 рублей, в чем истцу было отказано.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца и ответчика, которые надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), принадлежащей ФИО4

Далее, (дата) между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи указанного жилого помещения, по условиям которого ФИО1 приобрел данную квартиру у ФИО2 за 750 000 рублей.

После этого, (дата) ФИО1 на основании договора купли-продажи продал указанное жилое помещение ФИО3, действовавшей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) указанные договоры купли-продажи жилого помещения были признаны недействительными, квартиры истребована из незаконного владения ФИО3 и её несовершеннолетних детей, и передана первоначальному собственнику ФИО4

Апелляционным определением (адрес)вого суда от (дата) решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) изменено в части, с ФИО1 в пользу ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, взыскана денежная сумма в размере 850 000 рублей, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела (адрес)вого суда от (дата) отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам (адрес)вого суда от (дата) решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) изменено в части: с ФИО1 в пользу ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, взысканы денежные средства в размере 476 974 рублей, в пользу Пенсионного фонда РФ по (адрес) взысканы денежные средства в размере 373 026 рублей.

Указанное судебное постановление исполнено ФИО1 в полном объеме, что подтверждается чек-ордером (№) от (дата) ПАО Сбербанк России на сумму 424 959 рублей, а также платежное поручение (№) от (дата) АО Россельхозбанк о перечислении денежных средств в размере 52 015 рублей, а так же чеком-ордером (№) от (дата) ПАО Сбербанк России о перечислении денежных средств в сумме 399 137 рублей 82 копейки.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла приведенных положений закона следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: установления фактов приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества, а также оставления его за собой.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса российской Федерации).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из пункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ следует, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованию о возврате исполненного по недействительной сделке, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Из положений данных норм права в совокупности с правилами статьи 56 ГПК РФ следует, что при возникновении спора о наличии неосновательного обогащения на стороне приобретателя денежных средств, последний должен доказать факт приобретения (сбережения) этих средств за счет потерпевшего лица на законных или договорных основаниях.

Поскольку судебным актом, вступившим в законную силу, все совершенные сделки купли-продажи жилого помещения – квартиры по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) признаны недействительными, постановлено передать данное жилое помещение первоначальному собственнику ФИО4, а с истца ФИО1 взысканы денежные средства, переданные ему ФИО3 за указанную квартиру, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у ФИО1 возникло право требования уплаченных им денежных средств за данную квартиру к ответчику ФИО2

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Факт получения ФИО2 денежных средств по договору купли-продажи квартиры от (дата) самим ответчиком не оспаривался, был достоверно установлен в ходе судебного разбирательства о признании недействительными сделок с указанным жилым помещением.

Поскольку ответчиком ФИО2 полученные по недействительной сделке купли-продажи квартиры денежные средства истцу ФИО1 добровольно не возвращены, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании данных денежных средств заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

При этом, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что вопрос о взыскании с нее денежных средств по указанной сделки в пользу ФИО1 уже являлся предметом судебного разбирательства и по нему принято решение, поскольку как усматривается из представленных судебных актов каких-либо исковых требований ФИО1 к ФИО2 ранее не заявлялось.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском суд находит несостоятельными в силу следующего.

Согласно ст. ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года. К требованиям о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, данный срок начинается с момента, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, который в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд исходит из того, что истец узнал о нарушении своего права с даты вынесения апелляционного определения (адрес)вого суда от (дата), которым с него были взысканы денежные средства в размере 850 000 рублей, полученные по сделке с ФИО3

Доводы ответчика о том, что данный срок подлежит исчислению с (дата), то есть с момента принятия судом первой инстанции решения о признании заключенной между сторонами сделки купли-продажи квартиры недействительной, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку на момент рассмотрения дела спорное жилое помещение во владении ФИО1 не находилось, данным судебным актом (решением от (дата)) каких-либо обязанностей на истца, связанных с возвратом данного имущества либо полученных за него денежных средств, не возлагалось.

Учитывая то, что до принятия апелляционного определения от (дата) нарушение прав истца ФИО1 не имелось, соответственно о неосновательности обогащения ответчика ФИО2 и о нарушении своих прав он узнал из указанного судебного акта. С настоящим иском ФИО1 обратился в суд (дата), то есть в предусмотренный для этого ст. 196 ГК РФ трехлетний срок.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.

В то же время при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 статьи 1103, статья 110 ГК РФ). В таком случае на разницу между указанной суммой и суммой, эквивалентной стоимости переданного другой стороне, начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан за период с (дата) по (дата) на сумму 64 753 рубля 42 копейки

Указанный расчет проверен судом и принимается в обоснование заявленных исковых требований, поскольку составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является арифметически верным, произведен в соответствии с требованиями закона, ответчиком оспорен не был.

Учитывая основания заявленных требований, а так же то, что факт неосновательного обогащения ответчика за счет истица установлен судом, при отсутствии со стороны ответчика доказательств выплаты суммы неосновательного обогащения, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№)О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика так же подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины размер которой пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составил 11 347 рублей 53 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 750 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 64 753 рубля 42 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 347 рублей 53 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке части 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения в размере 750 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме

Судья А.С. Ильченко