Дело № 2-1487/2023

УИД: 29RS0023-01-2022-005737-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 19 января 2023 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Воропановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что решением арбитражного суда Архангельской области по делу <№> от 12 апреля 2021 года в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2 Ранее со счета ФИО1 на счет ответчика были переведены денежные средства в общем размере 267450 руб. 00 коп., в том числе: 2500 руб. 05 октября 2019 года, 9600 руб. 02 октября 2019 года, 19000 руб. 29 сентября 2019 года, 10000 руб. 28 сентября 2019 года, 10000 руб. 25 сентября 2019 года, 12000 руб. 24 сентября 2019 года, 43750 руб. 16 сентября 2019 года, 62600 руб. 30 августа 2019 года, 21500 руб. 22 августа 2019 года, 45000 руб. 22 августа 2019 года и 31500 руб. 22 ноября 2019 года. Каких-либо соглашений, договоров, контрактов, заключенных между ФИО1 и ФИО3, во исполнение которых могли быть перечислены указанные денежные средства, ответчиком не представлено. Поскольку доказательства наличия между сторонами гражданских правоотношений, из которых у истца возникла обязанность по перечислению денежных средств, отсутствуют, то на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 267450 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5874 руб.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Однако, судебная корреспонденция, направленная по его месту жительства, адресату не вручена в связи с истечением срока хранения. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 118 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 имел статус индивидуального предпринимателя до 19.11.2020 года.

17.11.2020 года в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.04.2021 года по делу <№> в отношении ФИО1 ведена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена арбитражный управляющий ФИО2

Согласно п.6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина, в том числе распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Определениями Арбитражного суда Архангельской области от 04.10.2021 года, от 04 апреля 2022 года, от 29 сентября 2022 года и от 11 января 2023 года по делу <№> процедура реализации имущества ФИО1 продлена в общей сложности до 17 мая 2023 года.

Как следует из выписки по расчетному счету ФИО1, открытому в ПАО «Сбербанк», на счет ФИО3 (карта <№>) были совершены следующие переводы: 2500 руб. 05 октября 2019 года, 9600 руб. 02 октября 2019 года, 19000 руб. 29 сентября 2019 года, 10000 руб. 28 сентября 2019 года, 10000 руб. 25 сентября 2019 года, 12000 руб. 24 сентября 2019 года, 43750 руб. 16 сентября 2019 года, 62600 руб. 30 августа 2019 года, 21500 руб. 22 августа 2019 года, 45000 руб. 22 августа 2019 года и 31500 руб. 22 ноября 2019 года, всего на сумму 267450 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

В силу положений ст. 1 ГК Р, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (ст. 2 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Оснований для переводов ФИО1 на расчетный счет ФИО3 не указано. Наличие каких-либо договорных или иных обязательств между истцом и ответчиком судом при рассмотрении дела не установлено.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Ответчиком доказательств обоснованности перевода денежных средств либо доказательств наличия законных оснований или договорных отношений для получения денежных средств от истца, в нарушение приведенной нормы права, суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5874 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 неосновательное обогащение в размере 267450 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5874 руб., а всего 273324 (Двести семьдесят три тысячи триста двадцать четыре) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Ломоносовский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Тучина

Верно: Судья Ю.А. Тучина