а/д 5-168/2022 38RS0019-01-2022-002862-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Братск

пр. Стройиндустрии, 16 12 октября 2022 года

Судья Падунского районного суда г. Братска Иркутской области

Рудковская Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении

ФИО1, (данные изъяты)

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинил побои Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

10 июня 2022 года около 18.00 час. ФИО1, находясь по адресу: (адрес) ходе конфликта нанес три удара внутренней частью ладони по голове Потерпевший №1, причинив телесные повреждения: ушиб мягких тканей, ссадины в теменной области по средней линии, которое расценивается как не причинивших вред здоровью, не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения данного дела об административном правонарушении, так как ФИО1 не явился в судебное заседание, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания, а также с учетом фактических обстоятельств дела, при которых не исключается возможность назначения административного наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Согласно письменному объяснению ФИО1, около 18.00 час. 10 июня 2022 года у ней произошел конфликт с ФИО2 и он ударил ее три раза внутренней частью ладони по голове, в чем раскаивается (л.д. 21).

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении АП № от 12.10.2022, в котором изложено событие административного правонарушения, с которым ознакомлена без замечаний ФИО1, объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, что ФИО1 нанес ей три удара ладонью руки по голове, от чего она испытала физическую боль и причинил телесные повреждения: ушиб мягких тканей, ссадины в теменной области по средней линии (л.д. 19); заключением эксперта № от 20.09.2022, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей, ссадины в теменной области по средней линии, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью, могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (л.д. 25).

Представленные материалы полностью согласуются между собой, подтверждают обстоятельства, установленные судом.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья считает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, полностью установлена и бесспорно доказана.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В ходе расследования дела об административном правонарушении потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с заявлением о прекращении дела в отношении ФИО1, указав, что они примирились, претензий к ней не имеет (л.д. 32).

Несмотря на то, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено такого основания прекращения производства по делу об административном правонарушении как примирение правонарушителя с потерпевшим, это не лишает суд возможности с учетом всех обстоятельств конкретного дела прекратить дело об административном правонарушении по ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Судья учитывает по настоящему делу фактическое примирение между правонарушителем и потерпевшей, заглаживание причиненного вреда путем принесения извинений как обстоятельство, смягчающее административную ответственность, подтвержденное ходатайством потерпевшей; обстоятельства правонарушения, отсутствие тяжести наступивших последствий, когда потерпевшая лечения не проходила; привлечение ФИО1 к административной ответственности впервые в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, учитывает, что именно от потерпевшей исходит инициатива не привлекать ФИО1 к административной ответственности, и приходит к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения, как не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, в силу ст. 2.9 КоАП РФ ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1, (данные изъяты) от административной ответственности, прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с малозначительностью в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска в течение 10 суток со дня его провозглашения или получения его копии.

Судья: Е.В. Рудковская