Дело № 2-5531/2025 УИД 53RS0022-01-2025-007927-64

Решение

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Акимовой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Андрееве Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Сбербанк Страхование» (далее также – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ Общество и ФИО5 заключили договор (полис) страхования имущества и гражданской ответственности № домовладения, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры в ходе тушения пожара. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ пожар произошел в домовладении по адресу: <адрес>, собственником которой является ответчик, при этом причина пожара находится в зоне эксплуатационной ответственности указанного лица (пожароопасный аварийный режим работы в электропроводке). Согласно расчету стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составил 92212 руб. 07 коп. В связи с наступившим страховым событием Общество во исполнение условий договора имущественного страхования произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 92212 руб. 07 коп. С учётом изложенного, Общество просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 92212 руб. 07 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование», ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО УК «Прометей», третьи лица ФИО6, ФИО5 не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

До судебного заседания от ответчика ФИО1 поступило письменное заявление о признании иска ООО СК «Сбербанк Страхование» в полном объёме, в котором указано, что ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ.

Письменное заявление приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Однако суд не принимает признание иска законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, что является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, в связи с признанием ответчиком иска и принятием признания иска судом до принятия решения судом первой инстанции истцу из местного бюджета подлежит возврату 70 процентов от суммы государственной пошлины, уплаченной им по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк в размере 2800 руб. 00 коп., а с ответчика в пользу истца - 30 процентов от суммы государственной пошлины, уплаченной по этому же платежному поручению, в размере 1200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 97212 руб. 07 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 11500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1200 руб. 00 коп.

Возвратить ООО СК «Сбербанк Страхование» из местного бюджета сумму госпошлины, уплаченную в ПАО Сбербанк по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2800 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Т.Г. Акимова

Мотивированное решение составлено 24.11.2025 года.