Решение по делу № 02-0412/2023(02-6315/2022)~М-4745/2022 от 23.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0032-02-2022-011745-89

23 марта 2023 года дело №2-412/23

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа и по встречному иску фио к ФИО2 о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратился в с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 14.09.2021 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа в соответствии с условиями которого, истец передал ответчику денежные средства в сумме сумма Поскольку денежные средства не были возвращены займодавцу, истец просит суд взыскать денежные средства, составляющие сумму займа, проценты за пользование суммой займа в размере сумма исходя из 8% годовых, проценты за пользование суммой займа в размере сумма исходя из расчета 16% годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма с начислением по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Представитель истца по первоначальному иску в судебное заседание явилась, поддержала требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что денежные средства по договору были переданы ответчику в качестве отступного за долю в наследственной массе недвижимого имущества, наследниками которого являются истец и ответчик.

13.09.2022 ответчик обратился в суд со встречным иском о признании недействительным договора займа от 14.09.2021. В обоснование встречных требований ответчик указывает, что договор займа от 14.09.2021 является притворной сделкой, поскольку стороны имели намерение произвести отчуждение половины доли в праве на заложенное недвижимое имущество в обход воли залогодержателя этого имущества – фио

В письменном отзыве на встречное исковое заявление ФИО2 возражал против удовлетворения встречного искового заявления, указывая, что изложенные в нем доводы ответчика по первоначальному иску являются ложными и заявлены с целью уклонения от уплаты заемных средств.

Третье лицо, в судебное заседание не явилась, извещено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

Судом установлено, что 14 сентября 2021 года между ФИО2 (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере сумма, а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты из расчета 8% годовых в срок до 01 мая 2022 года.

В пункте 2.2 Договора стороны согласовали, что Заемщик признает за Займодавцем право собственности на долю в размере ½ в праве общей долевой собственности на следующие объекты:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, площадь 1606 кв. м, адрес: адрес, адрес, адрес, микрорайон «Лесхоз», дом 8, кадастровый номер 50:27:0030204:133;

- гараж, назначение: нежилое здание, общая площадь 48,9 кв. м, адрес: адрес, адрес, адрес, микрорайон «Лесхоз», дом 8, кадастровый номер 50:27:0030204:130;

- сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), назначение: нежилое, общая площадь 30,3 кв. м, адрес: адрес, адрес, адрес, микрорайон «Лесхоз», дом 8, кадастровый номер 77:22:0030254:183;

- хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), назначение: нежилое, общая площадь 11,7 кв. м, адрес: адрес, адрес, адрес, микрорайон «Лесхоз», дом 8, кадастровый номер 77:22:0030254:181;

- сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), назначение: нежилое, общая площадь 32,5 кв.

- строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), назначение: нежилое, общая площадь 0,8 кв. м, адрес: адрес, адрес, адрес, микрорайон «Лесхоз», дом 8, кадастровый номер 77:22:0030254:184;

- хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), назначение: нежилое, общая площадь 6,1 кв. м, адрес: адрес, адрес, адрес, микрорайон «Лесхоз», дом 8, кадастровый номер 77:22:0030254:182,

Поскольку вышеуказанные объекты находятся в залоге у фио в соответствии с договором залога недвижимости от 20.10.2017 года, то Заемщик берет на себя обязательства по выводу данных объектов из обременения путем исполнения своих денежных обязательств перед Залогодержателем до 01.04.2022 года и продает оставшуюся половину доли Займодавцу.

Согласно п. 2.4 Договора заем считается возвращенным в момент передачи его Займодавцу (подтверждается распиской Займодавца о получении суммы займа и начисленных на нее процентов), в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет Займодавца.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 8% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно.

Проценты за пользование займом уплачиваются не позднее 10-го числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Проценты, начисленные за последний период пользования займом, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (п.3.2 Договора).

За несвоевременный возврат Суммы займа процентная ставка по настоящему договору (п.1.3) рассчитывается в размере 16% годовых, начиная с 01.05.2021 года (п. 4.1 Договора).

За нарушение сроков уплаты процентов Заимодавец более чем на два календарных месяца процентная ставка по договору (п.1.3) рассчитывается в размере 12% годовых, начиная со второго месяца просрочки обязательств по уплате процентов.

14.09.2021 ФИО1 подписана расписка о получении денежных средств по договору займа в размере сумма

Со слов истца по первоначальному иску, ФИО1 и ФИО2 приходятся друг другу родственниками (дядей и племянником соответственно), а условия в пункте 2.2 Договора согласованы в связи с тем, что ФИО1 единолично принял наследство от своей матери, нарушив права фио как наследника первой очереди по праву представления.

20 декабря 2017 года между ФИО1 (Заемщик) и фио (Займодавец) заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, фио передала ФИО1 денежные средства на срок до 20 декабря 2018 года. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств между сторонами заключен договор залога от 20.12.2017, в соответствии с условиями которого ФИО1 передал фио в залог недвижимое имущество, а именно:

Сведения о залоге вышеуказанного имущества внесены в ЕГРН.

Решением суда от 05.10.2021 по делу №02-923/2021 установлен факт принятия ФИО2 наследства, состоящего из вышеуказанного недвижимого имущества, право собственности на данное недвижимое имущество признано за ФИО2 и ФИО1 в равных долях.

13.09.2022 ФИО1 обратился в Черемушкинский районный суд адрес со встречным исковым заявлением к ФИО2 о признании договора залога от 14.09.2021 недействительным, указывая, что сделка по договору имеет признаки притворности, поскольку истинное намерение сторон заключалось в передаче доли в праве на недвижимое имущество, а денежные средства по договору займа получены ФИО1 от фио в качестве отступного.

По словам ФИО1, ФИО2 предложил ему заключить сделку об отступном, по условиям которой ФИО1 в обмен на денежные средства признает за ФИО2 в рамках дела №02-0923/2021 право на долю в размере 50% права на недвижимое имущество, оформив данные условия договором залога во избежание получения согласия на сделку со стороны залогодержателя фио В обоснование своих доводов ФИО1 также ссылается на Отчет об оценке рыночной стоимости №100/2022, в соответствии с которым рыночная стоимость спорных объектов недвижимости составляет сумма, на основании чего размер денежных средств по договору займа составляет именно сумма, что составляет практически половину от общей стоимости недвижимого имущества.

В письменном отзыве на встречное исковое заявление ФИО2 возражал против удовлетворения встречного искового заявления, указывая, что изложенные в нем доводы ответчика по первоначальному иску заявлены с целью уклонения от уплаты заемных средств.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, считает, что требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объеме, требования истца по встречному удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом по первоначальному иску в подтверждение своих требований представлен договор займа, оформленный с соблюдением требований ст.ст. 161, 808 ГК РФ.

При этом согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 14.09.2021 между истцом ответчиком заключен договор займа.

Факт получения ответчиком по первоначальному иску денежных средств, в размере сумма подтверждается распиской о получении денежных средств по договору займа от 14.09.2021.

Однако в срок до 01 мая 2022 года, как предусмотрено п.4.1. договора, долг ответчиком не возращен.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Направленное в адрес ответчика требование о возврате займа оставлено без ответа.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 исполнены обязательства по возврату суммы, указанной в расписке и договору займа, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования фио о взыскании суммы долга в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

В силу ст. 330 ГК РФ займодавец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Истцом по первоначальному иску представлен расчет процентов в соответствии с условиями договора займа, в соответствии с которым с ответчика по первоначальному иску подлежат взысканию проценты за пользование займом из расчета 8% годовых за период с 15.09.2021 года по 31.12.2021 года, в размере сумма, проценты за пользование займом из расчета 16% годовых в размере сумма за период с 01.05.2022 года по 03.06.2022 года, с 04.06.2022 года до момента фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, за период с 03.05.2022 года по 03.06.2022 года, с 04.06.2022 года, до момента фактического исполнения обязательства.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца по первоначальному иску обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оценивая довод ответчика по первоначальному иску о том, что договор займа является притворной сделкой, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, по основанию притворности недействительной сделки может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Притворная сделка относится к сделкам, совершенным с пороком воли, характеризующимся несовпадением волеизъявления и подлинной воли обеих сторон. Как следует из правового смысла, заключенного в указанной норме, намерения одной стороны на совершение притворной сделки недостаточно, стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает оспариваемая сделка.

На основании п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст. 167 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Поскольку суду не представлены доказательства в обоснование доводов ФИО1 о притворности договора залога 14.09.2021, суд признает их несостоятельными и не подтвержденными материалами дела, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом по первоначальному иску уплачена государственная пошлина в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по первоначальному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении встречного иска фио к фио.В о признании договора займа недействительным - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга в размере сумма, проценты за пользование займом из расчета 8% годовых за период с 15.09.2021 года по 31.12.2021 года, в размере сумма, проценты за пользование займом из расчета 16% годовых в размере сумма за период с 01.05.2022 года по 03.06.2022 года, с 04.06.2022 года до момента фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, за период с 03.05.2022 года по 03.06.2022 года, с 04.06.2022 года, до момента фактического исполнения обязательства, возврат госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

решение изготовлено в окончательной форме 29.03.2023 года