№ 2-1802/2023
УИД № 70RS0009-01-2023-002773-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2023 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Николаенко Е.С.
при секретаре Иванькович Д.Д.
помощник судьи Лузина А.С.
с участием
истца ФИО1,
представителя истцов ФИО2, действующего на основании доверенности от 27.01.2023 года сроком на три года,
старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск Томской области ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО4, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленного требования указано, что истцы являются собственниками жилого помещения расположенного по [адрес]. В указанной квартире с 20.06.2000 года зарегистрирован ФИО5, как член семьи (сын) собственников Ю. и В., в свою очередь ответчик собственником спорной квартиры никогда не являлся. Считают, поскольку в 2004 году К. продали спорное жилое помещение, ответчик утратил право пользования данным жилым помещением, последний выехал на другое постоянное место жительства, в квартире не проживает длительное время, в том числе, на момент ее продажи истцам, вещей ответчика в квартире не имеется. Вместе с тем, регистрация в принадлежащей истцам на праве собственности квартире ответчика ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
На основании изложенного, просят признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением расположенным по [адрес].
Истец ФИО4 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
В судебном заседании истец ФИО1 требование поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что они с супругом в 2007 году приобрели спорную квартиру через риэлтерское агентство, квартира была пустой, каких-либо вещей, мебели в квартире не имелось. Со слов агента им было известно о том, что в квартире зарегистрирован ответчик ФИО5, однако последний должен сняться с регистрационного учета, чего сделано не было. Ответчик им не знаком, с момента приобретения ими квартиры ответчик в квартире не появлялся, каких-либо мер к вселению не предпринимал.
Представитель истцов ФИО2 в судебном заседании дополнительно пояснил, что длительное не проживание ответчика в спорном жилом помещении свидетельствует об утрате им право пользования, а факт регистрации в квартире носит формальный характер. Условие о сохранении права пользования за ответчиком внесено в договор купли-продажи в отсутствие фактического проживания ответчика в спорной квартире, при наличии регистрации ответчика по данному адресу. Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО5 впоследствии уже имел регистрацию по месту жительства в [адрес], что подтверждает обстоятельство его добровольного отказа от права пользования спорным жилым помещением.
Старший помощник прокурора ЗАТО г. Северск Томской области ФИО3, дала заключение об удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, поскольку совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что ответчик отказался от права пользования жилым помещением, регистрация ответчика в квартире, принадлежащей на праве собственности истцам, носит формальный характер, нарушает права истцов по пользованию, владению и распоряжению, принадлежащим им жилым помещением.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
На основании частей 3, 4 статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Заслушав истца, представителя истцов, заключение старшего помощника прокурора, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 17, п. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Исходя из положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Материалами дела подтверждается, что истцы ФИО4, ФИО1 являются собственниками жилого помещения, расположенного по [адрес].
Право собственности истцов на жилое помещение, расположенное по [адрес] зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 23.10.2007 года на основании договора купли продажи от 25.09.2007 года, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Согласно справке АО ЕРКЦ от 11.01.2023 года №274 в квартире по [адрес] зарегистрированы ФИО4, ФИО1, Рек Т.А. (с указанием на родственные отношения как дочь супруги ФИО4), а также ответчик ФИО5, без указания степени родства. Датой регистрации ответчика по данному адресу является 20.06.2000 года.
Судом установлено, что квартира, расположенная по [адрес] была приватизирована родителями ответчика Ю., В. и на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 13.05.1997 года №**, заключенного между администрацией города Северска Томской области (владелец) и (получатели), была передана последним в совместную собственность.
При этом, в качестве лиц, участвующих в приватизации указанного жилого помещения ответчик ФИО5 участия не принимал и на момент приватизации в квартире прописан по месту жительства не был, был совершеннолетним.
Сведения о том, что Ю. и В. состояли в зарегистрированном браке, а ответчик ФИО5 приходится им сыном нашли свое подтверждения при ответе на запрос суда отдела ЗАГС ЗАТО Северск Департамента ЗАГС Томской области,
29.04.2004 года Ю. и В. продали квартиру С. по договору купли-продажи квартиры, при этом в пункте 10 договора указали, что в квартире зарегистрированы Ю., В., ФИО5, которые сохраняют право пользования указанной квартирой на условиях предусмотренных действующим жилищным и гражданским законодательством Российской Федерации.
15.03.2007 года между С. (продавец) и А. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому последнему передана спорная квартира, пунктом 4.3 договора было предусмотрено, что в квартире зарегистрированы В. и ответчик ФИО5, которые сохраняют право проживания и регистрации по указанному адресу до снятия с регистрационного учета.
Условие о том, что в квартире зарегистрирован ФИО5, за которым сохраняется право проживания и регистрации в спорном жилом помещении до снятия с регистрационного учета, также было включено в пункт 4.3 договора купли-продажи, заключенного 25.09.2007 года между А. (продавец) и ФИО4, ФИО1 (покупатели).
Из пояснений истца ФИО1 в ходе рассмотрения дела следует, что на момент приобретения в квартире никто не проживал, но поскольку на момент покупки квартиры регистрацию сохранял ФИО5, местонахождение которого им не было известно, они согласились указать данное условие в договоре, поскольку это было требование регистрирующего органа. С указанного времени истцы об ответчике никаких сведений не имели, его местонахождение им известно не было.
Материалами дела установлено, подтверждается сведениями информационного центра УМВД России по Томской области на запрос суда по состоянию на 27.02.2023, ФИО5 начиная с 1983 года, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, был осужден в 1983, 1993, 1996, 2003, 2006, отбывал наказание в местах лишения свободы, освобождался из мест лишения свободы с убытием в г. Северск без указания адреса убытия. Согласно последним сведениям ИЦ УМВД России по Томской области, 15.01.2010 года ФИО5 освобожден по отбытию наказания, убыл из **.
Согласно ответу на запрос суда отдела адресно-справочной службы ГУ МВД России по [адрес], ФИО5 был зарегистрирован по месту жительства по [адрес], снят с регистрационного учета 26.06.2019 года.
Допрошенная в судебном заседании свидетель М. в судебном заседании пояснила, что является с 2000 года соседкой истцов и проживает в [адрес], в связи с чем ей знакомы как истцы, так и предыдущие собственники спорной квартиры К., которые проживали в квартире. Ранее в квартире № ** проживала ее бабушка и ответчика ФИО5 она помнит и знает с детства, родители ФИО5 выпивали и последний был предоставлен сам себе, также у него были проблемы с законом. Его мать К. долгое время не знала местонахождение сына, ФИО5, будучи совершеннолетним, в квартире он не проживал, в квартире не появлялся, мер к вселению не предпринимал. Знает, что потом К. продали квартиру, в 2007 году в нее заехали истцы, которые сделали ремонт и до настоящего времени постоянно в ней проживают.
Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, исследовав представленные доказательства в совокупности, основываясь на положениях вышеприведенных норм, суд считает установленным, что ответчик ФИО5 выехал из спорного жилого помещения добровольно еще до момента продажи квартиры его родителями в 2004 году и с указанного времени в нем не проживает, позже добровольно избрал иное место жительства, состояв на регистрационном учете до 2019 года в другом субъекте Российской Федерации-Нижегородской области.
Обстоятельств того, что ответчик имел намерения проживать в спорном жилом помещении, предпринимал меры к вселению в него или ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, судом не установлено. Доказательств указанным обстоятельствам, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО5 добровольно отказался от своего права пользования спорным жилым помещением, принадлежащем с 2007 года на праве собственности истцам, регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, в связи с чем имеются основания для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением.
При этом, суд учитывает, что право проживания и регистрации в спорном жилом помещении за ответчиком сохранено на срок до снятия последнего с регистрационного учета, а кроме того, таковое не может рассматриваться как обременение жилого помещения, которое не может быть прекращено по инициативе нового собственника при установленных судом обстоятельствах.
В соответствии с положениями абзаца 7 статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, данное решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.
Истцами при подаче иска была уплачена государственная пошлина размере 300 рублей, что подтверждается чеками-ордерами от 07.03.2023 года.
С учетом удовлетворения иска, в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, за требование неимущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО4 (паспорт **), ФИО1 (паспорт **) к ФИО5 (паспорт **) о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес].
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по [адрес].
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4, ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей по 150 (сто пятьдесят рублей) в пользу каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен 27 октября 2023 года.
Судья Е.С. Николаенко