Дело № КОПИЯ

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 10 апреля 2023 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием ответчика FIO,

его представителя по устному ходатайству FIO,

представителя третьего лица ORG FIO,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ORG к FIO о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ORG обратилась в суд с иском к FIO, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 210,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 302,94 руб. (л.д.58).

В обоснование исковых требований указано, что FIO на праве собственности принадлежит нежилое здание: с кадастровым номером №, площадью 276,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 685 кв.м., находящемся в государственной собственности. FIO Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ пользовался вышеуказанным земельным участком без правовых оснований. В связи с чем истец полагает, что FIO. обязан возместить ORG неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка в указанный период времени.

Представитель истца FIO в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила письменные возражения на отзыв ответчика.

Ответчик FIO. и его представитель FIO возражали против удовлетворения иска по тому основанию, что до уточнения исковых требований истец применял неверный коэффициент в целях определения размера платы за землю. Также считает, что поскольку земельный участок, на котором расположено принадлежащее ему в период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ здание, относится к объектам культурного наследия, он на основании положений п. 2 ч. 2 ст. 389 Налогового кодекса РФ, то у него отсутствует обязанность по внесению платы за пользование данным земельным участком. Одновременно пояснил, что задолженность в размере 100 210,72 руб. им погашена ДД.ММ.ГГГГ. Просил снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель третьего лица ORG FIO полагала разрешение спора на усмотрение суда. Пояснила, что Налоговый кодекс РФ регулирует правоотношения, связанные с уплатой налога (предоставлением льгот, освобождением от уплаты налога) налогоплательщиками - собственниками земельных участков. Ответчик собственником земельного участка не является, вследствие чего обязанности по уплате налога на землю в силу налогового законодательства у него не имеется, как и не имеется оснований для применения к нему положений об освобождении от уплаты налога в силу тех или иных причин.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Земельным кодексом РФ определен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 1).

Согласно ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», следует, что согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу приведенных правовых норм, под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ FIO. являлся собственником здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.9).

Вышеуказанное нежилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 685 кв.м., находящемся в государственной собственности (л.д.13-20).

Какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

Как усматривается из акта обследования, составленного ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером №, располагается нежилое здание, использующееся для содержания автосервиса. Информационное письмо по оформлению земельно-правовых документов передано пользователю земельного участка FIO, со слов являющегося собственником здания (л.д.12).

Таким образом, суд находит установленным фактическое использование ответчиком земельного участка, находящегося в государственной собственности без внесения платы.

По расчету истца, сумма неосновательного обогащения ответчика за период времени с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ равна 100 210, 72 руб. (л.д.60).

Решением Совета народных депутатов г.Владимира от 19.03.2008 №57 «О взимании арендной платы на территории г.Владимира за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» установлено, что расчет арендной платы по договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных на территории г.Владимира, производится в соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области от 28.12.2007 №969 «О порядке определения размера арендной платы, а также условий и соков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области», то есть арендная плата на земельные участки определяется посредством умножения кадастровой собственности земельного участка на ставку от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающую вид разрешенного использования земель, и коэффициент, учитывающий размер уровня инфляции на очередной финансовый год, деления на 100.Согласно п. 2, 2.3 Постановления Губернатора Владимирской области от 28.12.2007 №969 "О Порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области" годовая арендная плата за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Владимирской области, определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости в отношении земельного участка в случаях, не указанных в пунктах 2.1 - 2.2, 3.1 настоящего Порядка, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Расчет произведен истцом с учетом положений Решения Совета народных депутатов г.Владимира от 19.03.2008 №57 и Постановления Губернатора Владимирской области от 28.12.2007, суд находит его верным. Ответчик с данным расчетом согласился.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что он в силу того, что спорный земельный участок относится к объектам археологического наследия и ограничен в обороте, не обязан вносить плату за землю по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 389 НК РФ не признаются объектом налогообложения земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые заняты особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" под объектом археологического наследия понимаются частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека в прошлых эпохах (включая все связанные с такими следами археологические предметы и культурные слои), основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки. Объектами археологического наследия являются в том числе городища, курганы, грунтовые могильники, древние погребения, селища, стоянки, каменные изваяния, стелы, наскальные изображения, остатки древних укреплений, производств, каналов, судов, дорог, места совершения древних религиозных обрядов, отнесенные к объектам археологического наследия культурные слои.

Под культурным слоем понимается слой в земле или под водой, содержащий следы существования человека, время возникновения которых превышает сто лет, включающий археологические предметы.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № в отношении него зарегистрировано обременение в виде того, что весь земельный участок находится в зоне границ территории объекта археологического наследия регионального значения «Культурный слой древнего Владимира, XII-XVII в.в.» (л.д.18).

В разъяснениях Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, содержащихся в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел. связанных с взиманием земельного налога» указано, что согласно ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Все остальные лица должны вносить плату за пользование землей, находящейся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципального образования в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ либо органами местного самоуправления.

FIO. в спорный период времени не являлся собственником, землевладельцем либо арендатором земельного участка, не владел им на ином законном основании, в связи с чем положения Налогового кодекса РФ об обязанности уплаты налога либо предоставлении льгот по его уплате к нему не применимы.

Судом также установлено, что ответчик оплатил пользование земельным участком за указанный в иске период в размере 100 210,72 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.83).

Следовательно, поскольку ответчик оплатил истребуемую истцом сумму неосновательного обогащения в ходе рассмотрения дела, в удовлетворении требований о взыскании 100 210, 72 руб. надлежит отказать.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 302,94 руб.

Согласно представленному расчету (л.д.60) проценты начислены на сумму задолженности по окончании каждого квартала, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ. Данный расчет судом проверен и является арифметически верным.

Задолженность ответчиком погашена только ДД.ММ.ГГГГ, истец от требования о взыскании процентов не отказался, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положений п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку размер процентов рассчитан в соответствии со ставкой, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ, оснований для еще большего их снижения у суда не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 412,12 руб. от суммы удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ORG удовлетворить частично.

Взыскать с FIO (№) в пользу ORG (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 302 руб. 94 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с FIO (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 412 руб. 12 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Л.В. Марисова

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2023 г.