№ 2-8132/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 05 декабря 2022 года
Перовский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Потоновой Е.П.,
при секретаре судебного заседания Полищук Е.В.,
с участием представителя истца фио,
ответчика ...ой ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8132/2022 по иску ... к ...ой ... о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... обратился в суд с иском к ответчику ...ой ... о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований он указал, что 24 августа 2015 года между ... и ...ой ... был заключен договор займа 01-ПМ-2015, согласно условиям которого ответчику был предоставлен заём в размере 450 000 рублей. Денежные средства по данному договору были перечислены на расчетный счет ...ой ... 25.08.2015 г. на срок до востребования.
02 марта 2022 года истец направил в адрес ответчика требование о возврате долга, однако до настоящего времени денежные средства в соответствии с условиями договора займа 01-ПМ-2015 на расчетный счет истца не поступили.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 450 000 руб., проценты по договору в размере 2/3 ставки рефинансирования и оплаченную госпошлину.
Истец ... в судебное заседание направил своего представителя, действующего на основании доверенности фио, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.
Ответчик ...фио... в судебном заседании иск не признала, пояснила, что договор займа исполнен соглашением о новации.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Судом установлено, что 24 августа 2015 года между ... и ...ой ... был заключен договор займа 01-ПМ-2015, согласно условиям которого ответчику был предоставлен заём в размере 450 000 руб.
Денежные средства по данному договору были перечислены на расчетный счет ...ой ... 25.08.2015 г.
В соответствии с л. 2.2. договора срок возврата займа и оплаты процентов определяется моментом востребования денежных средств заимодавцем.
02 марта 2022 года истец направил в адрес ответчика требование о возврате долга. Указанное требование получено ответчиком 11 марта 2022 года. До настоящего времени денежные средства в соответствии с условиями договора займа 01-ПМ-2015 на расчетный счет истца не поступили.
Довод ответчика о том, что обязательство по возврату заемных денежных средств прекращено соглашением о новации не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Так, представитель истца пояснил об отсутствии указанного документа в организации. Ответчик пояснила об отсутствии подлинника данного документа у нее, поскольку он находится у истца. Представитель ответчик отрицал подлинность данного документа, пояснив, что у предприятия отсутствует реестр векселей.
Учитывая, что истец указал на то, что соглашение о новации по договору займа № 01-ПМ-2015 от 24 августа 2015 года между ... и ...ой ... не заключался, не представляется возможным истребование оригинала документа, поскольку ни одна сторона по делу не подтвердила наличие оригинала соглашения о новации у стороны.
При этом, также суду не предоставлено доказательств того, что ранее истец признавал данное соглашение о новации, заключенное между сторонами.
Кроме того, соглашение о новации не содержит сведений о конкретных обязательствах, прекращаемых заключением соглашения о новации, а именно в нем указано о прекращении первоначального обязательства по возврату займа в размере 450 000 руб., без указания реквизитов договора займа (даты составления и номера договора).
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование своей правовой позиции, равно как и доказательств того, что обязательства по возврату заемных денежных средств исполнены ответчиком.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что договор займа на сумму 450 000 руб. 00 коп. между сторонами был заключен, ответчиком он не исполнен, следовательно, право истца виновными действиями ответчика было нарушено, и должно быть защищено.
При таких обстоятельствах требования о взыскании с ответчика в пользу ... задолженности по договору займа в размере указанном выше размере основаны на законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Также подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов по договору займа из расчета 2/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы займа в день оплаты основного долга, начиная с 26.08.2015 г., предусмотренных п. 1.1 договора.
Оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина составила 12 000 руб. 00 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований и в части взыскания с ответчика госпошлины в размере 7 700 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ... к ...ой ... о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ...ой ... в пользу ... сумму задолженности в размере 450 000 руб., проценты из расчета 2/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы займа, начиная с 26.05.2015 года по дату фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ...ой ... в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 7 700 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья