УИД 77RS0030-02-2025-002947-59
Дело № 2а-434/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 23 октября 2025 года
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при ведении протокола секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску адрес к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №1 ГУ ФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес об оспаривании постановлений,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административными требованиями к ответчикам, в соответствии с которыми просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес фио об окончании исполнительного производства № 33447/25/77053-ИП от 07.04.2025; возобновить исполнительное производство № 33447/25/77053-ИП; в рамках возобновленного исполнительного производства обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес возвратить денежные средства в размере сумма
Свои исковые требования адрес мотивировал тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 1 фио возбуждено исполнительное производство № 33447/25/77053-ИП от 22.01.2025.
26.03.2025 в раках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 77053/25/268751 в размере сумма
Административный истец считает постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.03.2025, незаконным, противоречащим действующему законодательству в связи со следующим.
Согласно уведомлению № 056-38-17/15 от 30.01.2025 адрес уведомило ОСП по адрес № 1 УФССП России по адрес о добровольном исполнении судебного акта - решения Центрального районного суда адрес от 10.11.2022 по делу № 2-4594/2022, что подтверждается платежным поручением № 3707 от 16.02.2023. В качестве доказательств оплаты к уведомлению № 056-38-17/15 от 30.01.2025, был приложен оригинал платежного поручения № 3707 от 16.02.2023. Указанные документы получены ОСП по адрес № 1 по адрес 03.02.2025.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Административные ответчика, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и явку представителей не обеспечили, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Согласно статье 226 КАС РФ Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что 22.01.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 33447/25/77053-ИП в отношении должника адрес.
Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный лист от 16.01.2025, выданный Центральным районным судом адрес на основании вступившего в законную силу 16.12.2022 решения по делу №2-4594/2022, предмет исполнения: государственная пошлина в доход местного бюджета в размере сумма
30.01.2025 адрес уведомило ОСП по адрес № 1 УФССП России по адрес о добровольном исполнении решения Центрального районного суда адрес от 10.11.2022 по делу № 2-4594/2022. В качестве доказательств оплаты к уведомлению № 056-38-17/15 от 30.01.2025 был приложен оригинал платежного поручения № 3707 от 16.02.2023.
Указанные документы получены ОСП по адрес № 1 по адрес 03.02.2025.
26.03.2025 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 77053/25/268751 в размере сумма, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
07.04.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 33447/25/77053-ИП.
Разрешая административные исковые требования, суд полагает, что они являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Так, согласно статье 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Учитывая, что государственная пошлина по решению суда была оплачена административным истцом 16.02.2023, по состоянию на 25.03.2025 у судебного-пристава исполнителя отсутствовали основания для взыскания с адрес исполнительского сбора по исполнительному производству, возбужденному 16.01.2025.
Согласно ч. 6 ст. 112 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Частью 7 ст. 112 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В данном случае, с учетом исполнения адрес судебного акта до возбуждения исполнительного производства, суд считает необходимым освободить адрес от взыскания исполнительского сбора.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, суд считает необходимым обязать ГУФССП России по адрес возвратить административному истцу фактически удержанные денежные средства по исполнительному производству № 33447/25/77053-ИП от 22.01.2025.
Требования истца о признании незаконным постановления от 07.04.2025 об окончании исполнительного производства № 33447/25/77053-ИП и его возобновлении судом отклоняются, поскольку указанное постановление принято правомерно и удовлетворение данных требований не повлечет восстановление прав истца, которые восстановлены судом путем освобождения от уплаты исполнительского сбора и возврата истцу фактически удержанных денежных средств.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования адрес к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №1 ГУ ФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес об оспаривании постановлений – удовлетворить частично.
Освободить адрес от уплаты исполнительского сбора в размере сумма по исполнительному производству № 33447/25/77053-ИП от 22.01.2025.
Обязать ГУФССП России по адрес возвратить адрес фактически удержанные денежные средства по исполнительному производству № 33447/25/77053-ИП от 22.01.2025.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 10.04.2026.
Судья О.С.Лапина