УИД 77RS0019-02-2023-000063-47

Дело № 2-2302/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2302/2023 по иску ФИО1 к ИФНС России № 15 по адрес, Управлению фио ГУ МВД России по адрес о признании права собственности прекращенным, обязании снять транспортное средство с регистрационного учета, обязании осуществить перерасчет транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с уточненным, в порядке ст. 39 ГПК РФ, иском к ответчикам ИФНС России № 15 по адрес, Управлению фио ГУ МВД России по адрес и просит суд прекратить право собственности фио на автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, обязать Управление фио ГУ МВД России по адрес снять транспортное средство с регистрационного учета, обязать ИНФС № 15 по адрес произвести перерасчет транспортного налога, начисленного ФИО1 за период с 2016 г. по настоящее время.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС. В январе 2004 г. данный автомобиль был угнан, в связи с чем, истец попытался обратиться с заявлением по факту угона в отдел милиции адрес, однако, как указывает истец, сотрудники полиции отговорили его подавать официальное заявление. В конце 2004 г. истец уведомил ИФНС № 15 по адрес об угоне транспортного средства. Несмотря на то, что истец уведомил налоговый орган об угоне автомобиля, на указанный автомобиль продолжал начислять налог, который истцом не оплачивался. В 2021 г. в отношении истца было возбуждено несколько исполнительных производств по заявлению ИФНС № 15 в связи с неоплатой транспортного налога. Поскольку начисление транспортного налога продолжается, решить вопрос в досудебном порядке не представилось возможным, истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ИФНС России № 15 по адрес в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала, представила письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика Управления фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала, представила письменный отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код.

Как указывает истец, в январе 2004 г. указанный автомобиль был угнан.

Из материалов дела установлено, что уголовное дело по факту угона транспортного средства не возбуждалось, в установленном законом порядке в период с 2004 г. по 2021 г. истец с заявлением о возбуждении уголовного дела не обращался, розыск автомобиля не производился.

Постановлением оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по адрес по адрес от 06.09.2021 в возбуждении уголовного дела по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП отдела МВД России по адрес за № 16678 от 03.09.2021 – отказано, в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления.

Судом также установлено, что 13.12.2022 ФИО1 обратился в Госавтоинспекцию ОР фио ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по адрес с заявлением № 89783073 о прекращении регистрации транспортного средства (л.д. 16).

В проведении регистрационных действий ФИО1 было отказано на основании п. 7 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также п. 92.11 Административного регламента Министерства Внутренних Дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950, в связи с наличием запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований о прекращении права собственности на автомобиль истец ссылается на положения ст. 235 ГК РФ.

Так, согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обстоятельства, приведенные истцом в обоснование заявленных требований, не являются основанием для прекращения права собственности на спорное транспортное средство, до предоставления достоверных доказательств, свидетельствующих об отказе истца от права собственности на автомобиль, либо гибели автомобиля, либо его уничтожении.

Доказательств, подтверждающих, что спорный автомобиль был угнан, а также документы, устанавливающие обстоятельства угона, в материалы дела не представлены. В установленном порядке истец с заявлением о розыске автомобиля не обращался, каких-либо действий, направленных на установление местонахождения транспортного средства с 2004 г. не предпринимал, что не свидетельствует о гибели либо уничтожении автомобиля. Обязанность собственника автомобиля не ограничивается лишь установлением факта угона транспортного средства, а обязывает его при этом предпринять меры по установлению местонахождения транспортного средства, снятию транспортного средства с регистрационного учета, сообщению о выбытии из владения государственных регистрационных знаков, установленных на автомобиле.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения требований истца о прекращении его права собственности на автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код

Рассматривая требования истца об обязании Управление фио снять транспортное средство с регистрационного учета, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку право собственности истца на спорной транспортное средство не прекращено, кроме того, в отношении транспортного средства наложен запрет и (или) ограничения, что, в соответствии с п. 57 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 N 1507 "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники", является препятствием для снятия транспортного средства с учета.

Так, согласно п. 57 Правил, техника, на которую имелись наложенные судами, следственными органами, таможенными органами запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, может быть снята с учета после представления документов, свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо решений судов об отчуждении данной техники и ее передаче в собственность иных лиц или обращении в собственность государства, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность уплачивать транспортный налог возникает у лица с момента регистрации за ним права собственности на транспортное средство, а поскольку истцу в удовлетворении требований о прекращении права собственности на автомобиль и обязании снять транспортное средство с регистрационного учета отказано, оснований для освобождения истца от обязанности по уплате транспортного налога не имеется, в связи с чем, в удовлетворении требований в части обязания осуществить перерасчет транспортного налога также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судьяфио