Дело №
УИД:91RS0№-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года <адрес>
Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего Быстряковой Д.С.,
при секретаре ФИО2,
с участием: истца ФИО1,
представителя истца ФИО7,
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Крым «Феодосийский политехнический техникум» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Крым «Феодосийский политехнический техникум» Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Крым «Феодосийский политехнический техникум» (далее – ГБ ПОУ РК «ФПТ»), в котором просит взыскать в его пользу ущерб в размере <данные изъяты> рублей, причиненный повреждением принадлежащего ему автомобиля, расходы на проведение экспертного исследования о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение трасологического исследования в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате гидрометеорологической информации в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время принадлежащий ФИО1 автомобиль Тойота Авенсис, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, был припаркован рядом со зданием, находящимся по адресу: <адрес>, правообладателем которого является ГБ ПОУ РК «ФПТ». ДД.ММ.ГГГГ примерно в № минут в результате падения штукатурки с фасада указанного здания на автомобиль ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, произошло повреждение последнего. В соответствии с данными, предоставленными ФГБУ «Крымское УГМС» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ температура воздуха на территории <адрес> колебалась в диапазоне от +8,6 С до + 14 С, средняя скорость ветра составляла 5,1 м/с, относительная влажность воздуха составляла 72%-88%, осадки не выпадали. Таким образом, погодные условия не были неблагоприятными. Согласно экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат на восстановление автомобиля Тойота Авенсис, ДД.ММ.ГГГГ годы выпуска, государственный регистрационный знак <***>, Тойота Авенсис, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по состоянию на дату повреждения ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Согласно заключения специалиста №-№ повреждения лакокрасочного покрытия на капоте и крыше, а также лобового стекла автомобиля Тойота Авенсис, ДД.ММ.ГГГГ годы выпуска, государственный регистрационный знак №, могли быть получены вследствие падения с высокой высоты штукатурки фасада здания на припаркованный автомобиль.
Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей должностными лицами ГБ ПОУ РК «Феодосийский политехнический техникум» относительно безопасного содержания фасада здания по адресу: <адрес>, произошло обрушение штукатурки, в результате чего был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль ФИО10 годы выпуска, государственный регистрационный знак № В добровольном порядке ответчик не возмещает причиненный ущерб.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его жена ФИО3 припарковала принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ФИО12 годы выпуска, государственный регистрационный знак №, возле здания по адресу: <адрес>, а на следующий день – ДД.ММ.ГГГГ на этот автомобиль обрушилась штукатурка данного здания. Рядом с автомобилем находились куски штукатурки, и было понятно, что указанные повреждения образовались вследствие падения штукатурки с фасада указанного здания. Его жена ФИО3 и ранее неоднократно парковала автомобиль возле данного здания, поскольку там много места для парковки и доступ к зданию свободный. Он не паркует свой автомобиль в данном месте, поэтому ему точно неизвестно имеется ли на этом месте трава, газон.
Представитель истца – ФИО7, действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске, пояснил, что здание по адресу: <адрес>, правообладателем которого является ГБ ПОУ РК «Феодосийский политехнический техникум», находится в неудовлетворительном состоянии. Однако, при этом, данное здание не огорожено, в том числе какими-либо лентами, не установлены какие-либо знаки, указывающие на аварийность здания, проведение ремонтных работ, запрещение парковки. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО13 годы выпуска, государственный регистрационный знак № был припаркован не на газоне, так как в месте, где был припаркован автомобиль, нет такого элемента благоустройства. Наоборот место, где был припаркован автомобиль истца, посыпано песком с гравием, поскольку является подъездом к металлическому гаражу.
Представитель ответчика ГБПОУ РК «Феодосийский политехнический техникум» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против исковых требований, предоставила письменные возражения и дала устные пояснения, указав, что здание по адресу: <адрес>, возле которого был припаркован автомобиль ФИО14 годы выпуска, государственный регистрационный знак №, находится в государственной собственности Республики Крым и передано ГБ ПОУ РК «ФПТ» в оперативное управление. ГБ ПОУ РК «ФПТ» проводит капитальный ремонт только после прохождения всех этапов согласований, экспертизы с последующим выделением денежных средств из бюджета Республики Крым. В письме в адрес Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ ГБ ПОУ РК «ФПТ» просил согласовать предельную сметную стоимость объекта капитального ремонта фасада здания, в том числе литеры «Б», для прохождения экспертизы. Согласование на проведение государственной экспертизы поступило в ГБ ПОУ РК «ФПТ» ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ГБ ПОУ РК «ФПТ» принимались меры по обеспечению надлежащего содержания здания. Кроме того, из фотографий, предоставленных истцом, видно, что автомобиль ФИО15 годы выпуска, государственный регистрационный знак №, был припаркован на газоне (участок, покрытый травой) и пересек бордюр, что является административным правонарушением. Согласно акта осмотра зданий ГБ ПОУ РК «ФПТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией данного учреждения было принято решение самостоятельно оградить здание ограждающей лентой и разместить предупреждающие вывески на бумажном носителе об угрозе обвала штукатурки. Однако, несмотря на предупреждение, истец оставил принадлежащий ему автомобиль в непосредственной близости к зданию и не предпринял меры для сохранности своего имущества, либо имел умысел намеренного повреждения. Истец не представил доказательств того, что его автомобиль не был поврежден ранее, чем указано в иске. Истец в момент обнаружений повреждений на автомобиле, а именно ДД.ММ.ГГГГ в администрацию ГБ ПОУ РК «ФПТ» не обращался, о случившемся ответчику стало известно из письма от ДД.ММ.ГГГГ, полученного ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ГБ ПОУ РК «ФПТ» не присутствовал при фиксации факта повреждения автомобиля.
Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно материалам дела ФИО1 является собственником автомобиля Тойота Авенсис, 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением о том, что на принадлежащий ему автомобиль Тойота Авенсис, государственный номерной знак №, был поврежден в результате падения на него штукатурки с фасада здания по адресу: <адрес>, принадлежащего ГБ ПОУ РК «Феодосийский политехнический техникум».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ГБ ПОУ РК «Феодосийский политехнический техникум претензию, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время принадлежащий ФИО1 автомобиль ФИО17 года выпуска, государственный регистрационный знак №, был припаркован рядом со зданием, находящимся по адресу: <адрес>, правообладателем которого является ГБ ПОУ РК «ФПТ». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут в результате падения штукатурки с фасада указанного здания на автомобиль ФИО16 года выпуска, государственный регистрационный знак № произошло повреждение последнего. В соответствии с данными, предоставленными ФГБУ «Крымское УГМС» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ температура воздуха на территории <адрес> колебалась в диапазоне от +8,6 С до + 14 С, средняя скорость ветра составляла 5,1 м/с, относительная влажность воздуха составляла 72%-88%, осадки не выпадали. Таким образом, погодные условия не были неблагоприятными. Согласно экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат на восстановление автомобиля ФИО20 годы выпуска, государственный регистрационный знак №, ФИО21 года выпуска, по состоянию на дату повреждения ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Согласно заключения специалиста №-ТР/22 повреждения лакокрасочного покрытия на капоте и крыше, а также лобового стекла автомобиля ФИО22 годы выпуска, государственный регистрационный знак № могли быть получена вследствие падения с высокой высоты штукатурки фасада здания на припаркованный автомобиль.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО3 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время принадлежащий ФИО1 автомобиль ФИО18 года выпуска, государственный регистрационный знак № был припаркован рядом со зданием, находящимся по адресу: <адрес>, правообладателем которого является ГБ ПОУ РК «ФПТ». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут в результате падения штукатурки с фасада указанного здания на автомобиль ФИО19 года выпуска, государственный регистрационный знак №, произошло повреждение последнего.
Согласно экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат на восстановление автомобиля Тойота Авенсис, 2009 годы выпуска, государственный регистрационный знак <***>, Тойота Авенсис, 2009 года выпуска, по состоянию на дату повреждения ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно заключения специалиста №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ повреждения лакокрасочного покрытия на капоте и крыше, а также лобового стекла автомобиля Тойота Авенсис, 2009 годы выпуска, государственный регистрационный знак <***>, могли быть получены вследствие падения с высокой высоты штукатурки фасада здания на припаркованный автомобиль.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Право собственности на здания, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Республикой Крым, правообладателем является Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Республики Крым «Феодосийский политехнический техникум», что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН.
Решением 129 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым I созыва от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ ФИО6 (далее – Правила благоустройства).
В ст. 1 Правил благоустройства указано, что Настоящие Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ ФИО6 (далее – Правила) разработаны в соответствии с законодательством Российской Федерации, Республики Крым, соответствующими государственными стандартами (ГОСТ) и строительными нормами и правилами (СНиП), Уставом муниципального образования городской округ ФИО6, и иными нормативными правовыми актами, утвержденными органами местного самоуправления муниципального образования городской округ ФИО6.
Настоящие Правила устанавливают единые нормы и требования в сфере благоустройства, а именно требования к созданию, содержанию, развитию объектов и элементов благоустройства, расположенных на территории муниципального образования городской округ ФИО6 (далее – городской округ Феодосия), в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству (включая освещение улиц, уборку и озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм) и периодичность их выполнения, порядок участия собственников зданий (помещений в них), строений и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, обязательные к исполнению для органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, являющихся собственниками, правообладателями расположенных на территории городского округа Феодосия земельных участков, зданий, строений и сооружений, в том числе для юридических лиц, обладающих указанными объектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также требования к обеспечению чистоты и порядка на территории городского округа Феодосия.
Настоящие Правила являются обязательными к исполнению для органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, пребывающих и (или) осуществляющих деятельность на территории городского округа Феодосии, граждан. Правила применяются самостоятельно или в совокупности с нормами федеральных законов, законов Республики Крым и (или) нормами, изложенными в иных нормативных правовых актах с соблюдением правил предпочтения (юридической силы).
В ч. 1 и ч. 2 ст. 50 Правил благоустройства указано, что Фасады зданий и сооружений на территории округа Феодосии должны содержаться в чистоте, не должны иметь видимых повреждений, изменений цвета или тона материала наружной отделки, занимающих более пяти процентов фасадной поверхности.
Собственники (владельцы) зданий и сооружений обязаны обеспечить содержание в чистоте, текущий и капитальный ремонт фасадов зданий и сооружений.
Окраска фасадов должна производиться с учетом концепции общего цветового решения застройки улиц соответствующей территории округа Феодосии.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно установленным судом обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что механические повреждения принадлежащего истцу автомобилю возникли вследствие падения на данный автомобиль штукатурки с фасада здания по адресу: <адрес>, правообладателем которого является ГБ ПОУ РК «Феодосийский политехнический техникум», на которого возложена обязанность по надлежащему содержанию данного здания.
Исходя из принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК РФ) и требований части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 ГПК РФ, в силу положений ст. 1064 ГК, суд считает, что ГБ ПОУ РК «Феодосийский политехнический техникум» обязано было предоставить суду доказательства отсутствия своей вины, однако такие доказательства предоставлены не были.
Исходя из установленных судом обстоятельств, ответчик не обеспечил своевременный ремонт здания, а также его ограждение и информирование о его ненадлежащем состоянии, возможности падения штукатурки и т.д..
Доводы ответчика о том, что работы по ремонту здания могли быть произведены только после согласования данных работ, их стоимости с Министерством образования, науки и молодежи Республики Крым, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ненадлежащая организация мероприятий по благоустройству, отсутствие финансирование, не указывают на отсутствие вины со стороны ответчика в том, что им не были проведены мероприятия по своевременному установлению ненадлежащего состояния фасада здания, его ограждения, информирования о его ненадлежащем состоянии, возможности падения штукатурки, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб.
Любая причина падения штукатурки с фасада здания, за исключением случаев причинения вреда вследствие непреодолимой силы, является виной ответчика.
Доказательств причинения вреда вследствие непреодолимой силу, суду предоставлено не было, и в ходе судебного разбирательства не добыто.
В соответствии с данными, предоставленными ФГБУ «Крымское УГМС» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ температуура воздуха на территории <адрес> колебалась в диапазоне от +8,6 С до + 14 С, средняя скорость ветра составляла 5,1 м/с, относительная влажность воздуха составляла 72%-88%, осадки не выпадали.
Таким образом, погодные условия не были неблагоприятными.
Данные обстоятельства указывают на то, что падение штукатурки с фасада здания не связано с наличием непреодолимой силы вследствие погодных условий.
Ответчиком не оспаривалось то, что повреждение принадлежащего истцу автомобиля произошло вследствие падения штукатурки с фасада здания по адресу: <адрес>, а также количество, характер механических повреждений автомобиля и стоимость его восстановительного ремонта.
Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные требования в части возмещения ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 110400,00 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Расходы на проведение экспертного исследования о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение трасологического исследования в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате гидрометеорологической информации в размере <данные изъяты> рублей являются прямыми убытками истца, поскольку понесены в связи с необходимостью восстановления его прав относительно возмещение ущерба в результате повреждения его автомобиля.
Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пунктами 1 и 2 статьи 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, в том числе, если вред причинен жизни или здоровью источником повышенной опасности.
Поскольку вред истцу причинен не в связи с причинением вреда его жизни, здоровью, а также не в связи с нарушением личных неимущественных прав, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда. В связи с чем, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000,00 не подлежат удовлетворению.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенных нормативных положений, частичное удовлетворение исковых требований, принимая во внимание сложность дела, объем услуг по оказанию юридической помощи, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи в размере 25000,00 рублей, что будет отвечать принципам разумности и справедливости.
Расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскиваются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 3960,00 рублей.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Феодосийский политехнический техникум» в пользу ФИО1 ущерб в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении иной части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской Республики Крым суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Судья: Д.С. Быстрякова