Дело №2-1-102/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Пено 08 сентября 2023 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Ракитского Н.В.,

при помощнике судьи Буйновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление по иску ФИО1 к ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 13.02.2023 года произошло ДТП с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки «Рено Логан» под его управлением и автомобиля марки «Ниссан Альмера», под управлением ФИО2 ДТП произошло в результате нарушения ПДД ФИО2 Согласно заключению ООО «Норма плюс» стоимость ущерба причиненного в результате ДТП автомобилю истца составила 560100 рублей. Страховой компанией ПАО «Росгосстрах» истцу было выплачено страховое возмещение 384300 рублей, в связи с чем, просит взыскать с ответчика 175800 рублей в счет возмещения ущерба автомобилю, 25000 рублей за оплату юридических услуг, 11000 рублей за оплату экспертизы, а также судебные расходы за оплату госпошлины в размере 4716 рублей.

Определением суда от 02 августа 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, в связи с чем, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлялся надлежащим образом, предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлялся надлежащим образом, предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, а также отзыв на исковое заявление согласно которому 02.03.2023 года ПАО СК «Росгосстрах поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 года №431-П. Выбранная истцом форма оплаты страхового возмещения путем перечисления денежных средств на представленные реквизиты. 09.03.2023 года ПАО СК «Росгостстрах» был организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. ООО «МЭТР» по инициативе ПАО СК «Росгосстрах было подготовлено экспертное заключение №1340300, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 326800 рублей 00 копеек, с учетом износа -227100 рублей 00 копеек. 22.03.2023 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатил истцу страховое возмещение в размере 227100 рублей. 29.03.2023 года истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о проведении дополнительного осмотра транспортного средства. 31.03.2023 года ПАО СК «Росгосстрах» был организован дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. ООО «СЭТОА» по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено экспертное заключение № 19535416, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 560000 рублей, с учетом износа 384300 рублей 00 копеек. 19.04.2023 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатил истцу возмещение в размере 157 200 рублей. Всего страхового возмещения выплачено в размере 384300 рублей. Считает, что отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика страхового возмещения в размере 175800 рублей, так как истцу страховое возмещение выплачено в полном объеме. Также считает, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения, так как истцом не соблюден установленный досудебный порядок урегулирования спора, который является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный в следствии этого события вред их жизни, здоровья или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страхвоой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 7 часть 2 ст. 131 ГПК РФ).

Абзацем третьим пункта 1 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора обязательного страхования, согласно которому, при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Рб уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора или лицом, в пользу которого заключен договор, либо которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Истец как выгодоприобретатель является потребителем финансовых услуг.

Исходя из требований статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, частей 1 и 2 ст. 15, частей 1 - 4 ст. 16, статьи 25, пункта 1 части 1 статьи 28 Закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе предъявлять требования к страховой компании в судебном порядке только в случаях:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного законом срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения (15 рабочих дней по обращению самого потребителя финансовых услуг и 30 рабочих дней по обращению лица, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг);

2) принятия решения о прекращении рассмотрения обращения финансовым уполномоченным;

3) а также в случае несогласия с вступившим в силу решением фи тисового уполномоченного.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд один из следующих документов:

решение финансового уполномоченного;

соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

На основании изложенного для данной категории дел установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, который заключается в направлении страховщику претензии и последующим направлении письменного заявления в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг».

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 175800 рублей. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО «Росгосстрах», которое выплатило ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 384300 рублей, что менее 400000 рублей, после дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО2 Учитывая, что фактически между истцом ФИО1, который является потребителем финансовых услуг, и ПАО «Росгосстрах» возник спор о размере страхового возмещения, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения, так как истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь абз.2 ст.222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение пятнадцати дней.

Судья Н.В. Ракитский