УИД 58RS0028-01-2023-001806-07
№ 12-106/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Пенза 15 сентября 2023 г. Судья Пензенского районного суда Пензенской области Иванова Е.Ю.,
с участием должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Пензенскому району ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пензенского районного суда Пензенской области жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Пензенскому району ФИО1 от 19.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО2,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Пензенскому району от 19.07.2023 водитель ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.
ФИО2, не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление по делу об административном правонарушении от 19.07.2023 отменить и производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указав, что ее сын был пристегнут ремнем безопасности со специальным детским удерживающим устройством, предназначенным для перевозки детей от 7 и выше лет, которое она официально приобрела в магазине. Ею были соблюдены все правила, но инспектор с ней не согласился и составил постановление, где она расписалась по его требованию.
Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правоотношении –инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Пензенскому району ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считает, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, установлена, утверждает, что ребенок на переднем сидении был пристегнут ремнем безопасности без специального детского удерживающего устройства. Указал на допущенное нарушение Правил дорожного движения водителю, данное нарушение водитель не оспаривала и вину свою признала, о чем поставила свою подпись. Поскольку водителем вынесенное постановление не оспаривалось, протокол не составлялся.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, заслушав инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Пензенскому району ФИО1, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, выразившегося в перевозке ребенка, не достигшего 12-летнего возраста, без специального детского удерживающего устройства.
Одной из основных обязанностей водителя, участвующего в дорожном движении и занимающегося деятельностью, связанной с источником повышенной опасности, является по п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему положения и требования ПДД РФ.
Согласно абзацу 2 п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
Соответственно, при перевозке детей в возрасте до 12 лет, обязательным является либо использование специальных удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, при применении которых не используется ремень безопасности, предусмотренный конструкцией транспортного средства, либо использование специальных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.
В соответствии с частями 1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из материалов дела следует, что 19.07.2023 в 15 час. 50 мин. по ул. Олимпийская, д. 14 с. Засечное Пензенского района Пензенской области водитель ФИО2, управляя транспортным средством - автомобилем марки Volkswagen Golf c государственным регистрационным знаком C161УВ/58, перевозила в салоне автомобиля на переднем сидении ребенка в возрасте 7 лет без детского удерживающего устройства, соответствующего росту и весу ребенка, чем нарушила п.п. 22.9 ПДД РФ.
Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, имеющимися в материале.
Доказательств, опровергающих вывод должностного лица, не представлено, и при изложенных обстоятельствах считаю доводы ФИО2, указанные в жалобе, относительно того, что ее ребенок был пристегнут ремнем безопасности со специальным детским удерживающим устройством, предназначенным для перевозки детей от 7 и выше лет, несостоятельными, надуманными и приведенными с целью избежать административной ответственности и наказания, а также опровергаются представленными инспектором ФИО1 фотографиями.
Полагаю, что инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Пензенскому району ФИО1 пришел к правильному выводу о том, что водителем транспортного средства – ФИО2 нарушено требование п. 22.9 ПДД РФ, и её действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных ПДД РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы привели к неправильному рассмотрению дела и повлекли отмену постановления должностного лица, не допущено.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных сотрудником полиции - инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Пензенскому району ФИО1, находившимся при исполнении служебных обязанностей, о перевозке водителем ФИО2 в нарушение п. 22.9 ПДД РФ ребенка, не достигшего возраста 12 лет, без специального детского удерживающего устройства, которые к тому же нашли подтверждение имеющимися в деле указанными выше доказательствами, не имеется.
Все доводы, изложенные в жалобе ФИО2, были проверены, но они не могут повлиять на существо принятого в отношении неё решения инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Пензенскому району ФИО1 Действия водителя ФИО2 верно квалифицированы по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, так как установленное событие образует состав правонарушения, указанный настоящей статьей.
Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (ст.4.5 КоАП РФ).
Вид и размер наказания ФИО2 назначены в соответствии с требованиями ч.1 ст. 3.1, ст.ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.
Вышеизложенное позволяет считать, что постановление, вынесенное инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Пензенскому району ФИО1 в отношении ФИО2, является законным и обоснованным, оснований для отмены данного постановления, прекращения производства по делу, удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ :
Постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Пензенскому району ФИО1 от 19.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Пензенский районный суд Пензенской области.
Судья Е.Ю. Иванова