Решение по делу № 2-1753/2024 от 12.02.2025 - о возложении обязанности приостановить эксплуатацию объекта капитального строительства до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Дело № 2-219/2025 (2-1753/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Охримчук Л.В.,

с участием прокурора – старшего помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Игнатьевой М.Р.,

представителя ответчика ИП ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вышневолоцкого межрайонного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возложении обязанности приостановить эксплуатацию объекта капитального строительства до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,

установил:

Вышневолоцкий межрайонный прокурор, действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о возложении обязанности устранить нарушения пожарной безопасности на объекте капитального строения – здания, расположенного на земельных участках по адресу: <...> и № 63; приостановить эксплуатацию объекта капитального строения – здания, расположенного на земельных участках, расположенных по адресу: <...> и № 63 до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и устранения нарушений требований пожарной безопасности.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Вышневолоцкой межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения ИП ФИО3 требований градостроительного законодательства, законодательства о пожарной безопасности, по результатам которой установлено, что ФИО3 является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми №, №. В отношении объекта капитального строительства «Строительство магазина», расположенного по адресу: <...>, выдано разрешение на строительство № от 16 июня 2014 г., а в отношении объекта капитального строительства «Строительство магазина», расположенного по адресу: <...> выдано разрешение на строительство № от 28 мая 2015 г., продлен срок до 31 декабря 2024 г. Согласно проектной документации, выданной в 2020 г., запланировано строительство двух объектов капитального строения, а именно: строительного магазина по адресу: <...>, краткие проектные характеристики: 2/897,2 кв.м., а также строительство магазина по адресу: <...>, краткие проектные характеристики: 2/631,5 кв.м. Вместе с тем, в ходе осмотра установлено, что на земельных участках по адресу: <адрес> фактически построен один объект капитального строительства в виде двухэтажного здания нежилого назначения, имеющее один вход; на фасаде здания размещена вывеска: «МАГНАТСЬ» «торгово-строительный центр». На первом этаже здания находится и осуществляется деятельность магазина строительных материалов, установлены витрины и стеллажи, на товарах прикреплены ценники; установлено кассовое оборудование, производится продажа товаров населению. Таким образом, эксплуатация объекта капитального строения осуществляется без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Ссылаясь на статьи 55, 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, прокурор указывает, что эксплуатация объекта без получения разрешения невозможна до установления органом государственного строительного надзора соответствия объекта разрешению на строительство, проектной документации, требованиям нормативных актов к реконструкции. В ходе проведенной проверки установлено, что в нарушение частей 1, 2, 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация объекта – магазина строительных материалов по вышеуказанным адресам осуществлена без разрешения на ввод в эксплуатацию, поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ИП ФИО5 уполномоченным органом не выдавалось. Ссылаясь на Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» прокурор указывает, что в ходе проведенной проверки выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности. В связи с выявленными нарушениями в адрес ИП ФИО3 17 мая 2024 г. внесено представление; постановлением Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций от 14 августа 2024 г. ИП ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей; постановлением ОНД и ПР по Вышневолоцкому и Бологовскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Тверской области от 6 июня 2024 г. ИП ФИО6 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Вместе с тем, требования прокурора в части устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности в полном объеме не удовлетворены. 26 ноября 2024 г. ОНД и ПР по Вышневолоцкому и Бологовскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Тверской области по требованию Вышневолоцкой межрайонной прокуратуры 17-2024/2328-24-20280034 от 26 ноября 2024 г. принято участие в качестве специалистов для осуществления совместного выезда с целью обследования и дачи соответствующей информации о наличии/устранения ранее выявленных нарушений ИП ФИО3 на объекте – в здании по адресу: <...>. В ходе проведенного обследования, установлено, что помещения второго этажа не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией; все здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 2-ого типа (на втором этаже здания отсутствует звуковой оповещатель); на объекте защиты отсутствуют поэтажные планы эвакуации людей; при эксплуатации эвакуационных путей, допущено размещение предметов (товара) на путях эвакуации; у дверей вторых эвакуационных выходов допущено размещение предметов (товара); на объекте защиты выходы из первого и второго этажей на лестничные клетки не оборудованы дверями с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах; в лестничных клетках (боковые) не предусмотрены ограждения с поручнями; с наружной стороны здания при высоте лестнице более 45 см отсутствуют ограждения с поручнями с двух сторон; ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале менее 1,6 м. при торговой площади св. 100 до 150 м2; перед наружной дверью (вторым эвакуационным выходом из зала с задней части здания) отсутствует горизонтальная входная площадка с шириной не менее 1,5 ширины полотна наружной двери; на втором эвакуационном выходе из зала отсутствует наружная лестница. Кроме того, эксплуатация объекта – магазина строительных материалов по вышеуказанным адресам осуществлена без разрешения на ввод в эксплуатацию, поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ИП ФИО5 уполномоченным органом не выдавалось. Таким образом, дальнейшая эксплуатация здания подлежит приостановлению до устранения вышеуказанных нарушений. Наличие вышеуказанных нарушений требований пожарной безопасности нарушает права и законные интересы лиц, находящихся на указанном объекте, в части безопасного пребывания в нем, что в случае возникновения пожароопасной ситуации создает непосредственную угрозу их жизни и здоровью, в виду их преклонного возраста и состояния здоровья. Поскольку эксплуатируемое здание является местом массового пребывания людей, осуществление деятельности по продаже товаров без устранения выявленных нарушений градостроительного законодательства и законодательства о пожарной безопасности создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, причинения имущественного ущерба либо наступления тяжких последствий в будущем. На основании изложенного, прокурор просил возложить обязанность на ИП ФИО3, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в течение одного месяца по дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности на объекте капитального строения – здания, расположенного на земельных участках по адресам: <адрес>, а именно в соответствии с Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации № 1479 от 16 сентября 2020 г.: оборудовать помещения второго этажа автоматической пожарной сигнализацией; оборудовать все здание системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 2-ого типа, а второй этаж здания оборудовать звуковым оповещателем; обеспечить наличие на объекте защиты поэтажных планов эвакуации людей; обеспечить эксплуатацию эвакуационных путей и дверей вторых эвакуационных выходов; оборудовать на объекте защиты выходы из первого и второго этажей на лестничные клетки дверями с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах; обеспечить наличие в лестничных клетках (боковых) ограждения с поручнями; обеспечить наличие с наружной стороны здания при высоте лестнице более 45 см ограждение с поручнями с двух сторон; обеспечить ширину основных эвакуационных проходов в торговом зале 1,6 м.; обеспечить наличие перед наружной дверью (вторым эвакуационным выходом из зала с задней части здания) горизонтальной входной площадки с шириной не менее 1,5 ширины полотна наружной двери; обеспечить на втором эвакуационном выходе из зала наличие наружной лестницы; а также возложить обязанность на индивидуального предпринимателя ФИО3, зарегистрированного по адресу: <адрес>, приостановить эксплуатацию объекта капитального строения – здания, расположенного на земельных участках по адресам: <адрес> до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и устранения нарушений требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 10 февраля 2025 г. заявленные исковые требования уточнены, прокурор просил возложить обязанность на индивидуального предпринимателя ФИО3, зарегистрированного по адресу: <адрес>, приостановить эксплуатацию объекта капитального строения – здания, расположенного на земельных участках по адресам: <адрес> до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Определением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 12 февраля 2025 г. принят отказ Вышневолоцкого межрайонного прокурора от исковых требований в части возложения обязанности на ИП ФИО3 в течение одного месяца до дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности на объекте капитального строения – здания, расположенного на земельных участках по адресам: <адрес>, в связи с добровольным исполнением требований ответчиком.

В судебном заседании старший помощник Вышневолоцкого межрайонного прокурора Игнатьева М.Р. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточненного искового заявления, и просила их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, его интересы на основании доверенности № от 6 февраля 2025 г., удостоверенной нотариусом Вышневолоцкого городского нотариального округа Тверской области ФИО1, представлялФИО4

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО3 – ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований Вышневолоцкого межрайонного прокурора, просил не принимать решение о приостановлении эксплуатации здания магазина, поскольку 29 января 2025 г. ФИО3 сдал в МФЦ пакет документов для регистрации объекта и получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию. Дополнительно пояснил, что ФИО3 предприняты значительные действия по устранению выявленных в ходе проверки нарушений, полностью устранены нарушения противопожарной безопасности, и в данный момент подготовлены документы для получения разрешения. В ГУ архитектуры и градостроительства Тверской области они пока не обращались, но после получения документов из МФЦ намерены это сделать и в кратчайшие сроки получить всю необходимую разрешительную документацию.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Вышневолоцкому, Бологовскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Тверской области ФИО7, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании 6 февраля 2025 г. пояснил, что 5 февраля 2025 г. по заявлению ИП ФИО3 от 27 января 2025 г. было проведено обследование на объекте по адресу: <...>, в ходе которого установлено, что все выявленные ранее нарушения требований противопожарной безопасности, устранены, о чем был составлен акт и фототаблица.

Информация о времени и месте судебного заседания также была своевременно публично размещена на официальном сайте Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области в сети «Интернет»: vyshnevolocky.twr.sudrf.ru.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Заслушав старшего помощника прокурора Игнатову М.Р., представителя ответчика ФИО4, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силустатьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Пунктом 10 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объект капитального строительства – это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее – объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее – требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией, требованиями к строительству, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Из содержания части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию возможна только при установлении факта соответствия построенного объекта требованиям технических регламентов, проектной документации, техническим условиям, энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета, используемых энергетических ресурсов и т.д.

В соответствии с частью 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Частью 3 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если для строительства, реконструкции объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, эксплуатация таких объектов допускается после окончания их строительства, реконструкции и возникновения прав на них.

Следовательно, эксплуатация объекта без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию невозможна до установления органом государственного строительного надзора соответствия объекта разрешению на строительство, проектной документации, требованиям нормативных актов к реконструкции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3, <дата> года рождения, является собственником земельного участка общей площадью 656 +/- 5 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, и собственником земельного участка общей площадью 534 +/- 5, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 16 декабря 2024 г. № и №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 2 мая 2025 г. ФИО3, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРНИП <***>, ИНН <***>; основным видом деятельности ИП ФИО3 является торговля розничная строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах (код 47.52.7).

16 июня 2014 г. отделом архитектуры и строительства администрации города Вышний Волочек Тверской области на основании распоряжения № 626-р от 6 июня 2014 г., в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации ФИО2 выдано разрешение на строительство № объекта капитального строительства магазина, расположенного по адресу: <...>, сроком действия до 16 июня 2016 г., 16 июня 2016 г. срок действия продлен до 16 июня 2021 г., 24 декабря 2020 г. срок действия продлен до 16 июня 2022 г.

На основании приказа Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области № 149 от 5 августа 2021 г. в разрешение на строительство № от 16 июня 2014 г. внесены изменения: наименование, почтовый адрес застройщика в Разрешении изложены в следующей редакции: «Кому: ФИО3, почтовый адрес: <адрес>.

17 марта 2022 г. на основании приказа Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области № 77 продлен срок действия разрешения на строительство № от 16 июня 2014 г. объекта капитального строительства «Строительство магазина», расположенного по адресу: <...>, до 16 июня 2024 г.

28 мая 2015 г. отделом архитектуры и строительства администрации города Вышний Волочек Тверской области на основании распоряжения № 457-р от 27 мая 2015 г., в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации ФИО2 выдано разрешение на строительство № объекта капитального строительства магазина, расположенного по адресу: <...> со сроком действия до 28 мая 2017 г.; 28 мая 2019 г. срок действия продлен до 28 мая 2021 г.; 24 декабря 2020 г. срок действия разрешения продлен до 28 мая 2022 г.

22 марта 2022 г. на основании приказа Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области № 87 продлен срок действия разрешения на строительство № от 28 мая 2015 г. объекта капитального строительства «Строительство магазина», расположенного по адресу: <...>, до 28 мая 2024 г.

14 мая 2024 г. на основании приказа Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области № 182 продлен срок действия разрешения на строительство № от 28 мая 2015 г. объекта капитального строительства «Строительство магазина», расположенного по адресу: <...>, до 31 декабря 2024 г.

Как следует из представленной проектной документации, выполненной ООО «Горпроект» в 2020 г. на земельном участке с кадастровым № расположенном по адресу: <адрес>, и земельном участке с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, запланировано строительство двух объектов капитального строительства: строительных магазинов.

22 апреля 2024 г. и.о. Вышневолоцкого межрайонного прокурора Велим П.С. принято решение о проведении в срок с 22 апреля 2024 г. по 21 мая 2024 г. проверки в отношении ИП ФИО3, на основании задания прокуратуры Тверской области, с целью проверки соблюдения законодательства о пожарной безопасности, градостроительного и земельного законодательства.

В тот же день, 22 апреля 2024 г. ИП ФИО3 уведомлен о проведении проверки старшим помощником Вышневолоцкого межрайонного прокурора Игнатьевой М.Р.

Согласно акту проверки от 22 апреля 2024 г. установлено, что на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, и земельном участке с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, фактически построен один объект капитального строительства в виде двухэтажного здания нежилого назначения, имеющее один вход; на фасаде здания размещена вывеска: «МАГНАТСЬ» «торгово-строительный центр».

В ходе проведенной старшим помощником Вышневолоцкой межрайонной прокуратуры Игнатьевой М.Р., с участием начальника ОНД и ПР по Вышневолоцкому и Бологовскому районам Тверской области ФИО7 проверки установлено, что эксплуатация объекта – магазина строительных материалов осуществляется без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также с нарушениями законодательства о пожарной безопасности.

По результатам проведенной проверки заместителем Вышневолоцкого межрайонного прокурора Ефремовой А.В. 17 мая 2024 г. в адрес ИП ФИО3 направлено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства.

Кроме того, 17 мая 2024 г. заместителем Вышневолоцкого межрайонного прокурора Ефремовой А.В. в отношении ИП ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и дело об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением по делу № 27-2024/ГСН о назначении административного наказания от 14 августа 2024 г. заместителя Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО8, индивидуальный предприниматель Кузьмин Н..Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Постановлением № 57 о наложении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности от 6 июня 2024 г. главного государственного инспектора Вышневолоцкого и Бологовского районов Тверской области по пожарному надзору ФИО7, ИП ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Судом установлено, что выявленные в ходе проверки 22 апреля 2024 г. нарушения противопожарной безопасности на объекте строительства здания, расположенного по адресу: <...>, устранены в полном объеме, что подтверждается сообщением начальника ОДН и ПР по Вышневолоцкому и Бологовскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Тверской области ФИО7 от 5 февраля 2025 г. и представленной фототаблицей.

Согласно сообщению Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области (далее – Главархитектура Тверской области) от 15 ноября 2024 г. заявление о выдаче разрешительной документации на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...>, не поступало.

Из сообщения заместителя начальника Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области от 24 января 2025 г. следует, что приказами Главархитектуры Тверской области от 5 августа 2021 г. № 148, от 22 марта 2022 г. № 87, от 14 мая 2024 г. № 182, от 17 января 2025 г. № 18 внесены изменения в разрешение на строительство; срок действия разрешения на строительство продлен до 31 декабря 2025 г.; до настоящего времени заявление о выдаче разрешительной документации на ввод в эксплуатацию указанного объекта капитального строительства не поступало.

Согласно представленных представителем ответчика ИП ФИО3 – ФИО4 копий описи документов, принятых для оказания государственных услуг от 29 января 2025 г., следует, что представителем ИП ФИО3 сданы заявления о государственном кадастровом учете спорных объектов с кадастровыми № и №.

Вместе с тем допустимых доказательств, подтверждающих получение разрешения на ввод объекта капитального строительства, расположенного по адресам: <...>, и <...>, стороной ответчика не представлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании материалы дела, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что разрешение на ввод в эксплуатацию магазина строительных материалов ИП ФИО3 до настоящего времени не получено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Вышневолоцкого межрайонного прокурора действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о приостановлении эксплуатации объекта капитального строительства до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для физических лиц – 3 000 рублей.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры – по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Тверской области от 18 января 2005 г. № 4-ЗО «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» муниципальное образование «Вышневолоцкий городской округ с административным центром город Вышний Волочек» наделен статусом городского округа.

Законом Тверской области от 23 мая 2024 г. № 12-ЗО «О наделении муниципального образования Вышневолоцкий городской округ Тверской области статусом муниципального округа и внесении изменений в отдельные законы Тверской области» Вышневолоцкий городской округ наделен статусом муниципального округа Тверской области, наименование муниципального образования – Вышневолоцкий муниципальный округ Тверской области.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» содержатся следующие разъяснения.

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, судом удовлетворено одно требование неимущественного характера, второе требование добровольно исполнено ответчиком ИП ФИО3 после обращения Вышневолоцкого межрайонного прокурора в суд с настоящим исковым заявлением, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Вышневолоцкий муниципальный округ» государственную пошлину в сумме 6 000 рублей (2 х 3 000).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Вышневолоцкого межрайонного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возложении обязанности приостановить эксплуатацию объекта капитального строительства до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, удовлетворить.

Возложить обязанность на индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, приостановить эксплуатацию объекта капитального строительства – здания, расположенного на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, и земельном участке с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, в доход бюджета муниципального образования Вышневолоцкий муниципальный округ Тверской области государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Логинова

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2025 г.

Председательствующий О.В. Логинова

УИД 69RS0006-01-2024-003246-86