56RS0009-01-2023-001378-20
№ 2-1855/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 мая 2023 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе
председательствующего судьи Федулаева Н.А.,
при секретаре Урясовой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 20 января 2010 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен>. Ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами, принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность за период с 14 февраля 2010 года по 8 октября 2019 года в размере 222 063,61 руб. 8 октября 2019г. Банк уступил право требования задолженности с ответчика, которая образовалась за период с 14 февраля 2010 года по 8 октября 2019 года по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. Требование о погашение задолженности было направлено в адрес ответчика 8 октября 2019г. В период с 8 октября 2019г. по 10 февраля 2023 года ответчиком было внесено 0 руб.
Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за период с 14 февраля 2010 года по 8 октября 2019 в размере 222 063,61 руб. в том числе: сумма основного долга – 12 090 руб., проценты на непросроченный основной долг -4 752,58 руб., проценты на просроченный основной долг – 43 088,47 руб., штраф – 162 132,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 5 420,64 руб.
Определением от 6 апреля 2023г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено КБ «Ренессанс Кредит».
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил применить ст.196 ГПК РФ, полагает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит суд в удовлетворении исковых требований истца отказать.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 15 января 2010 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 12 090 руб., под 96 % годовых, на срок 12 мес.
Денежные средства в размере 12 090 руб. были предоставлены ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету <Номер обезличен> за период с 20 января 2010 года по 4 октября 2019г.
Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 15 числа каждого месяца в размере 1 421,21 руб.
Ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
По состоянию на 10 февраля 2023г. общая сумма задолженности составляла 222 063,61 руб., сумма основного долга – 12 090 руб., проценты на непросроченный основной долг -4 752,58 руб., проценты на просроченный основной долг – 43 088,47 руб., штраф – 162 132,56 руб.
8 октября 2019г. банк уступил право требования задолженности с ответчика, которая образовалась за период с 14 февраля 2010 г. по 8 октября 2019г. по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствия пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Аналогичные положения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Из материалов дела следует, что кредитным договором предусмотрена оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов, в дату, указанную в анкете-заявлении – 21 числа каждого месяца.
Таким образом, к каждому периодическому платежу в отдельности подлежит применению срок исковой давности.
Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В судебном заседании установлено, что кредитный договор между банком и ответчиком заключен 15 января 2010 года на срок с 15 января 2010 года по 15 января 2011 года, с условием ежемесячной оплаты основного долга и процентов.
Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 15 января 2010г. за период с 14 февраля 2010 года по 8 октября 2019 года в размере 222 063,61 руб.
Согласно предоставленной банком выписке по счету по кредитному договору, денежные средства во исполнение кредитного договора ответчик ФИО1 не вносил с 15 февраля 2010 года, доказательств иного в судебное заседание не предоставлено.
26 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка №2 Дзержинского района г.Оренбурга вынесен судебный приказ №2-472/77/19 о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору в пользу ООО «Феникс».
Определением мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского района г.Оренбурга от 20 июля 2020г. судебный приказ №2-472/77/19 от 26 февраля 2020г. отменен.
ООО «Феникс» обратилось в суд с данным иском 27 марта 2023 года, то есть по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.
Учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось в суд в феврале 2020 года, то есть по истечении трех лет с даты, когда должен был быть произведен последний платеж по договору - 15 января 2011 года, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, при этом обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на течение данного срока в данном случае не повлияло.
В соответствии с абз 2 ч.2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Н.А. Федулаева
Мотивированное решение составлено 23 мая 2023г.