Решение по делу № 02-6171/2022~М-5674/2022 от 13.12.2022 | Головинский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 годаадрес

УИД 77RS0005-02-2022-014435-46

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6171/22 по иску фио к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что между фио и ООО «Московский ипотечный центр-МИЦ» заключен договор № Я/4-133-И от 17.03.2018г. участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств), предметом которого являются отношения сторон, связанные с привлечением денежных средств участника долевого строительства для долевого строительства объекта недвижимости, строительством (созданием) объекта долевого строительства, последующей отделкой объекта долевого строительства и передачей объекта долевого строительства и выполненных отделочных работ участнику.

04.07.2019г. в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН № 8197747839237 об изменении ответчика на ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ».

Согласно пунктам 1.4., 2.1.1. договора объектом долевого строительства является жилое помещение трёхкомнатная квартира, общей приведенной площадью 67,58 кв.м, порядковый номер на площадке 5, условный номер 136, расположенная на 14-ом этаже 2-ой секции 4-го корпуса многоэтажного жилого дома, строительство которого осуществлено ответчиком по адресу: адрес, адрес, адрес, уч.40/2, в границах земельного участка с кадастровым № 50:21:0130206:718, технические характеристики, местоположение и планировочное решение которого указаны в приложении № 1 к договору.

Обязательство по оплате цены договора сумма (п.4.1.) истцом исполнено 17.08.2018г. посредством безотзывного покрытого аккредитива через ПАО «Банк «Возрождение», 60% из которых было оплачено истцом за счёт кредитных денежных средств.

По условиям договора (п. 6.1.) срок передачи объекта долевого строительства до 30.04.2020г. (в течение четырех календарных месяцев, исчисляемых с 01.01.2020г.). Жилой дом введён в эксплуатацию 27.01.2021 года.

01.03.2021г. квартира была осмотрена истцом, в ходе осмотра квартиры были выявлены строительные недостатки, а также проведены предварительные обмеры площади квартиры. В результате предварительных обмеров было установлено уменьшение фактической площади квартиры относительно проектной площади, указанной в договоре. О выявленных строительных недостатках и уменьшении фактической площади квартиры истец сообщила застройщику в заявлении от 01.03.2021г., врученном застройщику от 01.03.2021г.

Вступившим в законную силу решением Головинского районного суда адрес от 24.11.2021г. (в редакции апелляционного определения Московского городского суда от 12.04.2022г.) по делу № 2-3593/2021г, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в счет уменьшения стоимости квартиры в размере сумма, неустойка сумма, штраф сумма, расходы.

В связи с уклонением застройщика от добровольного исполнении указанных судебных постановлений истец была вынуждена получить исполнительный лист и инициировать процедуру принудительного исполнения судебных актов. Судебные акты исполнены 21.09.2022г. в ходе исполнительного производства № 157261/22/277054-ИП, возбужденного судебном приставом-исполнителем ОСП ПО адрес № 2 ГУФССП России по адрес.

Учитывая, что первая претензия истца о выплате денежных средств в связи с уменьшением площади квартиры была получена ответчиком 11.05.2021г. ответчик был обязан выплатить истцу денежные средства в связи с уменьшением площади квартиры в срок до 21.05.2021г. (11.05.2021г. + 10 дней = 21.05.2021г.).

Таким образом, за период с 21.05.2021г. по 21.09.2022г. (день исполнения по решению суда) с ответчика следует взыскать неустойку.

Согласно расчёту исковых требований сумма неустойки по ч.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке требования истца о выплате сумма за период с 22.05.2021г. по 20.09.2022г. (за 487 дней) составляет сумма (сумма х 1% х 487 дней).

Согласно уточненным исковым требованиям, претензия истца, содержащая конкретную сумму денежных средств (сумма), требуемых к выплате в связи с уменьшением площади квартиры была получена застройщиком 12.07.2021г. (РПО № 11753561007006).

В связи с указанным, истец уменьшает исковые требования в части взыскания суммы неустойки до сумма, и уточняет период взыскания неустойки с 23.07.2021г. по 28.03.2022г.

Таким образом, истец, с учетом уточнений по иску, просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца:

- неустойку по ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке требования истца о выплате сумма за период с 23.07.2021г. по 28.03.2022г. в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф 50% по ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере сумма; судебные расходы: сумма (почтовые расходы сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма).

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между фио и ООО «Московский ипотечный центр-МИЦ» заключен договор № Я/4-133-И от 17.03.2018г. участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств), предметом которого являются отношения сторон, связанные с привлечением денежных средств участника долевого строительства для долевого строительства объекта недвижимости, строительством (созданием) объекта долевого строительства, последующей отделкой объекта долевого строительства и передачей объекта долевого строительства и выполненных отделочных работ участнику.

По условиям договора (п.6.1.) срок передачи объекта долевого строительства до 30.04.2020г. (в течение четырех календарных месяцев, исчисляемых с 01.01.2020г.). Жилой дом введён в эксплуатацию 27.01.2021 года.

В связи с уклонением застройщика от добровольного исполнении указанных судебных постановлений истец была вынуждена получить исполнительный лист и инициировать процедуру принудительного исполнения судебных актов. Судебные акты исполнены 21.09.2022г. в ходе исполнительного производства № 157261/22/277054-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП ПО адрес № 2 ГУФССП России по адрес.

Претензия истца, содержащая конкретную сумму денежных средств (сумма), требуемых к выплате в связи с уменьшением площади квартиры была получена застройщиком 12.07.2021г. (РПО № 11753561007006).

В связи с указанным, истец полагает, что с ответчик следует взыскать неустойку в размере сумма, на основании ст. 23 ч. 1 Закона о защите прав потребителей за период с 23.07.2021г. по 28.03.2022г.

Суд соглашается с позицией истца и приходит к следующему.

В силу ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Поскольку в установленный законом срок ответчик после получения претензии до момента взыскания в принудительном порядке требования истца не удовлетворял, денежные средства в счет уменьшения цены за товар (объект недвижимости) не перечислял, с ответчика следует взыскать неустойку за период с 23.07.2021г. по 28.03.2022г.

При этом, ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафу.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание правовую природу неустойки - мера ответственности, учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиками прав истца, период времени, в течение которого ответчик не исполнял требование истца, а также то обстоятельство, что размер неустойки не должен превышать сумму основного обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере сумма, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости и обеспечит баланс соблюдения прав и законных интересов истца и ответчика.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца данную компенсацию, определив ее в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", в размере сумма, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов на юридические услуги в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере сумма

Основания для удовлетворения остальных требований суд не усматривает.

Кроме того, суд приходит к следующему.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023г. на основании Постановления Правительства РФ от 30.09.2022г. № 1732.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2022г. № 1732 в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023г.

Решение суда по настоящему делу включает в себя удовлетворенные исковые требования о взыскании убытков, неустойки и других штрафных санкций, включая компенсацию морального вреда.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Возможность предоставления отсрочки не исключается решением суда при рассмотрении спора по существу.

Таким образом, учитывая положения Постановления Правительства РФ от 30.09.2022г. № 1732, ответчик вправе рассчитывать на отсрочку исполнения решения суда по настоящему спору до 30.06.2023г. в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования фио к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» в пользу фио неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска фио – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 20 декабря 2022 года