Дело №2-1765/2026
24RS0048-01-2025-010745-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2026 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,
при секретаре Кравчук Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании расходов на достойные похороны,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании расходов на достойные похороны ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что после смерти сестры ФИО9, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, истец затратила денежные средства на ее погребение в общем размере 54 227 рублей. Наследство после смерти ФИО9 приняла ответчик ФИО4 (внук ФИО9) по завещанию.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в процессе в качестве третьего лица привлечена ФИО2 (внучка ФИО9).
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО7 (по устному ходатайству) в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, доверил представление интересов своему представителю.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Третьи лица ФИО2, нотариус ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (ч. 1).
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (ч. 2).
Положениями статьи 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Исходя из положений вышеуказанного закона, а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, доставки из морга, предоставления автокатафалка, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга (туалет трупа, реставрирование, бальзамирование, хранение), так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, в памятнике родственники умершего увековечивают сведения об усопшем, обращают к нему слова, в дни поминовения усопших родственники собираются у памятника и чтят память умершего; уход за памятником и могилой для людей, потерявших близкого человека, является символом почитания памяти усопшего, способом реализации потребности заботиться о безвозвратно ушедшем человеке.
Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.
Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения.
Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее (п. 6.49 Рекомендации о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002).
Поминальный обед, согласно п. 7.7 Рекомендации о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, начинается с подачи первого блюда - щей, супа и т.д.
Обязательны на поминках кутья и блины, которые являются обрядовыми блюдами, связанными с представлением о потустороннем мире, солнце и свете (п. 7.8 Рекомендации о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002).
В силу статьи 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-БА №.
Для организации похорон истец ФИО1 (сестра ФИО9) заключила с ООО «Ритуал-Сервис» договор на оказания ритуальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, оплатив стоимость услуг в размере 35 550 рублей согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приложению № к договору на оказания ритуальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачены следующие услуги: доставка пустого гроба в морг – 750 рублей, занос гроба – 1 800 рублей, вынос гроба – 1 800 рублей, транспортировка выносной бригады – 2 150 рублей. Транспортировка гроба с телом на кладбище – 5 800 рублей, погребение – 3 700 рублей, поднос гроба с телом к могиле – 900 рублей, изготовление могилы – 6 000 рублей, установка креста – 800 рублей; а также приобретение: гроба – 6 750 рублей, креста – 2 200 рублей, таблички – 600 рублей, погребального набора – 1 800 рублей, церковного набора – 500 рублей.
Кроме того, истцом понесены расходы в размере 12 200 рублей, состоящие из обработки умершего – 2 800 рублей, соблюдение погребальных обрядов – 2 200 рублей, чистка – 2 200 рублей, обработка тела – 2 800 рублей, макияж – 2 200 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией на указанную сумму № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заказ-счету от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы на поминальный обед в размере, исходя из расчета на 5 человек, 6 477 рублей в кафе «Кедр».
Для сохранения традиции по захоронению членов семьи на кладбище «Бадалыкское», истец понесла расходы, связанные с повторным получением свидетельства о рождении ФИО10 (сын ФИО9) в сумме 350 рублей.
По информации АО «Почта Банк», ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 зачислено пособие на погребение в размере 9 352 рубля 18 копеек.
Согласно материалам наследственного дела, открывшегося после смерти ФИО9 с заявлениями о вступлении в наследство после смерти последней обратились: ФИО4 (внук), ФИО2 (внучка) и ФИО1 (сестра); свидетельства о праве на наследство не выдавались, производство по наследственному делу приостановлено до вынесения судом решения об оспаривании завещания.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 нотариусом направлено извещение, согласно которому последняя не является наследником после смерти сестры ФИО9, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, при наличии наследников первой очереди – внуков, принявших наследство по закону и по завещанию.
Из имеющегося в материалах наследственного дела апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в удовлетворении требований к ФИО4 о признании недействительным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене завещания ФИО9, признании недействительным завещания ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, оставлено без изменения.
Разрешая при изложенных обстоятельствах настоящий спор, суд, оценив представленные доказательства, установив обстоятельства принятия ответчиком наследства после смерти наследодателя ФИО9, стоимость наследственного имущества, а также фактическое и единоличное несение истцом расходов на достойные похороны умершей сестры, приходит к выводу о том, что указанные расходы подлежат возмещению ФИО4 в размере понесенных истцом расходов, за вычетом социального пособия на погребение, а всего 45 224 рубля 82 копейки (35 550 + 12 200 + 6 477 + 350 – 9 352,18).
Каких-либо доказательств, что истец допустила излишества в понесенных расходах или указанная стоимость работ и материалов чрезмерно завышена, существенно превышает стоимость аналогичных работ и материалов на территории г. Красноярска, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду представлено не было.
Довод стороны ответчика о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства по оплате поминального обеда, ввиду указанного несуществующего на штампе кафе «КЕДР» ИНН, не опровергают то обстоятельство, что данные расходы фактически понесены истцом, учитывая, что сам факт организации ФИО1 поминального обеда ответчиком не оспаривается.
С учетом изложенного представленный истцом в материалы дела заказ-счет от ДД.ММ.ГГГГ, выданный в кафе «КЕДР» в силу статей 59, 60 ГПК РФ является допустимым доказательством, подтверждающим размер затрат на проведение поминального обеда.
В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 25 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.
Разрешая заявленные требования в указанной части, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, а также пунктами 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, исследовав документы, подтверждающие факт несения истцом расходов, исходя из объема и категории дела (консультирование, составление простого искового заявления, участие в судебном заседании), его сложности, а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.
Как следует из материалов дела, истцом были заявлены требования о взыскании судебных расходов, понесенных на отправку ответчику претензии в общем размере 430 рублей.
Вместе с тем, принимая во внимание, что по данной категории спора соблюдение претензионного порядка урегулирования не предусмотрено, следовательно, несение указанных расходов не является обязательным, в связи с чем в данной части в удовлетворении требований надлежит отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании расходов на достойные похороны - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы на достойные похороны в размере 45 224 рубля 82 копейки, расходы по оплате услуг представителя - 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.А Мядзелец
<данные изъяты>