Решение по делу № 2-1330/2023 от 09.03.2023

Дело № 2-1330/2023

64RS0046-01-2023-000822-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Нуштаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к ФИО1 о возмещении материального ущерба

установил:

публичное акционерного общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчиков в пользу истца материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 77 724 руб. 25 коп.

В обоснование иска указано, что приговором мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г. Саратова от 10.06.2022г. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.159 УК РФ.

Приговором суда от 10.06.2022 г. установлено, что ФИО1 причинен материальный ущерб ПАО Сбербанк в размере 69 000 руб.

Так, 03.11.2021 г. ФИО1 при помощи сотового телефона, принадлежащего умершей ФИО2, с целью мошенничества, путем обмана, вошла в приложении «Сбербанк Онлайн», от имени умершей ФИО2 оформила потребительский кредит на сумму 69 000 руб., перевела денежные средства на свой расчетный счет и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.

Так, в результате данных преступных действий ФИО3, ПАО Сбербанк причинен материальных ущерб в общей сумме 69 000 руб., что подтверждается приговором мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г. Саратова от 10.06.2022 г.

Задолженность по счету кредитной карты №, оформленной ФИО1 имя умершей ФИО4 на дату 07.02.2023 г. составляет 77 724 руб. 25 коп., из которых: 69 000 руб. - сумма материального ущерба, 8 724 руб. 25 коп. - проценты по ст.395 ГК за период с 03.11.2021 г. по 07.02.2023 г.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина неявки не известна.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне слушания извещена, причина неявки не известна.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца (его представителя) в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы уголовного дела №1-7/2022, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1, 3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, приговором мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г. Саратова от 10.06.2022г. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.159 УК РФ.

Приговором суда от 10.06.2022 г. установлено, что ФИО1 причинен материальный ущерб ПАО Сбербанк в размере 69 000 руб.

Частью 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического липа признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере. При этом суд вправе оставить иск без рассмотрения (в случае применения принудительных мер медицинского характера, а также при вынесении оправдательного приговора либо постановления о прекращении уголовного дела по основаниям предусмотренным ч. 1 ст. 24 УПК РФ (кроме п. 1) и ч. 1 ст. 27 УПК РФ (кроме п. 1); признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (в случаях предусмотренных ч. 2 ст. 309 УПК РФ). Таким образом, по смыслу приведенных законоположений рассмотрение требований о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданское судопроизводства возможно только в случае, если данный вопрос не разрешен в процессе рассмотрения уголовного дела (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2020 г. №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу).

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав юридического лица», удовлетворение требований о взыскании с участников должника ущерба не зависит от того, имелась ли возможность возмещения имущественных потерь юридического лица с помощью иных способов зашиты гражданских прав, например, путем применения последствий недействительности сделки, а также от того, была ли признана недействительной сделка, повлекшая причинение убытков юридическому лицу, но в случае, если юридическое лицо уже получило фактическое возмещение своих имущественных потерь посредством иных мер защиты, в том числе путем взыскания убытков с непосредственного причинителя вреда, в удовлетворении требования к директору/учредителю о возмещении убытков должно быть отказано.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска в результате незаконных действий ответчика ФИО1 причинен ущерб ПАО «Сбербанк России».

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию причиненный совершенным ею преступлением ущерб в заявленном размере в пользу истца.

Исходя из положений п. 1 ст. 103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканная сумма государственной пошлины зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ФИО1 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 531 руб. 73 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 77 724 руб. 25 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2 531 руб. 73 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.03.2023 г.

Судья: