Решение по делу № 2-103/2025 от 31.03.2025 - о возложении обязанности по перераспределению оплаты коммунальных платежей в пределах трехлетнего срока исковой давности, выдаче справки об отсутствии задолженности, копии финансового лицевого счета, компенсации морального вреда, взыскании почтовых расходов.

Дело № 2-103/2025

УИД 55RS0002-01-2024-008376-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 31 марта 2025 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Керимовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЖСК «Зенит» о возложении обязанности по перераспределению оплаты коммунальных платежей в пределах трехлетнего срока исковой давности, выдаче справки об отсутствии задолженности, копии финансового лицевого счета, компенсации морального вреда, взыскании почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование указала, что она является собственником жилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Управляющей компанией, обслуживающей жилой дом, является ЖСК «Зенит», что подтверждается Уставом от 2021 г. В соответствии с расчетом задолженности по коммунальным платежам от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным ЖСК «Зенит», истец оплатила задолженность по коммунальным платежам в полном объеме в размере 116 091 руб. в пределах срока исковой давности, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ В указанную дату в адрес ЖСК «Зенит» направлен запрос о предоставлении справки об отсутствии задолженности, а также копии финансового лицевого счета, что подтверждается отчетом об отправке письма с АО «Почта России», РПО №. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ ЖСК «Зенит», в соответствии с которым было отказано в предоставлении вышеуказанных документов. Полученный платеж 116 091 руб. был зачтен за более ранний период 2016-2018 гг. Однако она указывала в назначении платежа период, за который необходимо было внести денежные средства – последние три года в пределах срока исковой давности. Факт указания в назначении платежа также подтверждается ответом ЖСК «Зенит» от ДД.ММ.ГГГГ Истец проживает в <адрес>, является инвалидом первой группы.

Ссылаясь на нормы права, с учетом уточнения иска просит обязать ответчик ЖСК «Зенит» перераспределить оплаченную ФИО1 сумму в размере 116 091 руб., за период, указанный в платежном документе, в пределах трех лет (срок исковой давности с момента внесения оплаты). Обязать ответчика ЖСК «Зенит» выдать ФИО1 справку об отсутствии задолженности по коммунальным платежам за весь период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, а также копию финансового лицевого счета с указанием на отсутствие задолженности. Взыскать с ответчика ЖСК «Зенит» штраф в размере 50 % присужденной суммы в пользу потребителя. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., оплату почтовых расходов 86,40 руб.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ЖСК «Зенит» в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела уведомлен надлежаще. Представил письменное возражение на заявление ФИО1, в котором указал, что с января 2016 г. задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные платежи за жилое помещение по адресу: <адрес> не вносилась. Размер задолженности за период с января 2016 г. по июль 2024 г. составляет 388 220, 15 руб., размер пени на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 44 637,89 руб. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 на расчетный счет ЖСК «Зенит» поступил платеж в сумме 113 188,72 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Поступивший платеж был распределен в соответствии со ст. 319 ГК РФ – проценты, в оставшейся части – основную сумму долга, на оплату задолженности по пени 44 637,89 руб., на оплату суммы основной задолженности – 68 550,83 руб. Размер задолженности после внесенного платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 319 669,32 руб. В связи с этим выдача справки об отсутствии задолженности за ФИО1 не представилась возможной. Равно не представилась возможной и выдача справки об отсутствии задолженности и в случае, если зачесть уплаченные денежные средства за период в пределах срока исковой давности, поскольку задолженность ФИО1 не будет полностью погашена и в этом случае с учетом размера задолженности основного долга и пени. Кроме того, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Нормы закона о пропуске срока исковой давности могли быть применены по заявлению стороны спора – ФИО1 в случае предъявления к ней ЖСК «Зенит» требований о взыскании задолженности в судебном порядке, поскольку правовые последствия пропуска срока исковой давности наступают только после применения нормы закона судом при взыскании денежных средств. ЖСК «Зенит» не обращалось в суд о взыскании задолженности, исковые требования считают не подлежащими удовлетворению как основные, так и производные по взысканию компенсации морального вреда и штрафа. Требование о перераспределении задолженности не связано с оказанием услуг, которые подлежат защите на основании закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1 на праве собственности.

В силу ч. 1 ст. 153 и ч. 2 ст. 154 ЖК РФ граждане и организации, являющиеся собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, которые включает в себя: плату за содержание жилого помещения; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании ст. 210 ГК РФ, ч. 1 ст. 158 и ст. 39 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме несет бремя содержания принадлежащего ему помещения, а также бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, участвуя в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание помещения, взносов на капитальный ремонт.

Пункт 3 ст. 199 ГК РФ предусматривает, что односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Как следует из отзыва председателя ЖСК «Зенит» и заявления истца, между исковой и ответной стороной имеется расхождение относительно размера внесенных денежных средств в счет платежей за коммунальные услуги. Согласно представленному чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела на счет ЖСК «Зенит» денежные средства за услуги ЖКУ по безналичному расчету сумму платежа в размере 116 091 руб. (л.д. 39).

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ЖСК «Зенит» зачислена денежная сумма, поступившая от ФИО1, в размере 113 188,72 руб. (л.д. 75).

При совершении платежа ДД.ММ.ГГГГ на сумму 116 091 руб. ПАО Сбербанк удержана комиссия 2 902,28 руб., в связи с чем на счет ЖСК «Зенит» поступила сумма 113 188,72 руб.

В отзыве ЖСК на иск также приведены доводы и приложена справка об их распределении: 44 637,89 руб. – направлено на погашение пени за период с ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся сумма – 68 550,83 руб. направлена на погашение долга за период с января 2016 г. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, выражала относительно их распределения с учетом того, что за уплаченный период не зачтены денежные средства в соответствии с их назначением, указанным при перечислении.

По общему правилу при установлении задолженности необходимо определить размер начислений, размер произведенных платежей за спорный период, а также выяснить, на погашение какой именно задолженности следует относить внесенные ответчиком платежи.

В погашение долга за 2016 год и начисленных пени на 2021 г. учтены поступления с назначением платежа: <адрес> «оплата коммунальных платежей в пределах срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ-2024), что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (ч. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что в случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Платежный документ на сумму 113 188,72 руб. содержит в назначении платежа сведения об их зачислении за конкретный период, соглашение между сторонами об их зачете также отсутствует, в связи с чем суд приходит к выводу, что поступившие платежи неправомерно были учтены ответчиком в счет погашения ранее образовавшейся задолженности за пределами срока исковой давности по основному долгу, обязанность по внесению платежей за который наступила с 2016 г. по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности истекал в течение трехлетнего срока в 2019-2020 гг.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Довод представителя ответчика о том, что, производя оплату по платежному документу, истец обязана погасить долг за предшествующий период образования задолженности, отклоняется, поскольку согласно ч. 1 ст. 319.1 ГК РФ исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Таким образом, при определении периода, на который должны быть отнесены платежи, следует исходить из того, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты за период, указанный в этом платежном документе.

В случае, когда плательщик не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (п.1, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

Что касается зачисления платежа, поступившего с указанием периода зачисления в пределах срока исковой давности, суд считает необоснованным их зачет истцом за период ранее образовавшейся задолженности по основному долгу за 2016-2017 годы с начислением пени.

В отсутствие соглашения между сторонами об отнесении поступающих платежей в счет долга, возникшего за предшествующий период, недоказанности наличия волеизъявления ответчика при производстве выплат на погашение именно предыдущей задолженности, у истца отсутствовали основания для учета внесенных ответчиком денежных средств, превышающих размер текущих платежей в счет погашения ранее образовавшейся задолженности.

При этом установлено, что оплата производилась ответчиком по платежным документам, содержащим сведения о расчетном периоде, сумме платежей. Указаний на то, что вносимая плата направляется ответчиком полностью или в части на погашение ранее возникшей задолженности, представленные платежные документы не содержат.

При разрешении спора суд, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пришел к выводу о том, что кредитор обязан засчитывать исполненное должником обязательство только в избранные последним периоды и не вправе самостоятельно, без волеизъявления на то должника, произвести зачисление в периоды, по которым срок исковой давности истек.

В связи этим суд считает, что истец не вправе платежами, внесенными в счет оплаты за определенный период, погашать задолженность, образовавшуюся за предыдущий период.

При таком положении денежные средства в сумме 113 188,72 рублей следует включить в счет погашения задолженности за период, срок исполнения по которым наступил не ранее ДД.ММ.ГГГГ

По мнению истца, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени, начисленные на эту сумму, выставлены за пределами сроков исковой давности, создают угрозу нарушения прав истца, вследствие того, что истец лишена возможности получать меры социальной поддержки, обусловленные отсутствием задолженности за оплату жилья.

В связи с изложенным, истец просит обязать ответчика произвести перерасчет задолженности путем исключения суммы задолженности за коммунальные услуги и пени за пределами срока исковой давности.

Что касается выдачи справки об отсутствии задолженности после надлежащего зачета платежа, и копии лицевого счета, содержащей таковые сведения, суд приходит к следующим выводам.

Из разъяснений пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что в платежном документе, в числе прочего, должны быть указаны сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Основания и порядок перерасчета начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги по заявлениям потребителя установлены разделами IX, X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В своем иске ФИО1 связывала свои требования об исключении из платежного документа сведений о задолженности по взносам на капитальный ремонт за указанный период времени исключительно с отсутствием у нее обязанности вносить такую плату за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

В пункте 41 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Как следует из разъяснений пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Из приведенных норм права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что применение исковой давности возможно только в рамках рассмотрения дела, возбужденного судом по иску лица, обратившегося с требованием о защите нарушенного права, и только по заявлению ответчика - лица, нарушившего права истца в спорном материальном правоотношении.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Отказывая в удовлетворении названных требований о выдаче документов об отсутствии задолженности, суд исходит из того, что с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должника (ответчика) в рамках предъявленного к нему иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, сроки исковой давности неприменимы, при рассмотрении настоящего дела требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей к истцу ответчиком заявлено не было.

Суд отмечает, что в данном случае судебный спор, в рамках которого возможно заявлять о пропуске срока исковой давности, отсутствует, а с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса, право на заявление о пропуске срока исковой давности принадлежит ответчику либо третьим лицам, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков, но не истцу.

Таким образом, суд пришел к выводу, что положения ст. 196 ГК РФ о сроках исковой давности при рассмотрении данного дела не могут быть применены.

При этом суд указывает, что истец не лишена права заявлять о пропуске исковой давности в случае предъявления к ней искового заявления о взыскании соответствующей задолженности, однако оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности в настоящем споре не имеется, поскольку у истца имеется задолженность по оплате коммунальных платежей, а право на заявление о пропуске принадлежит исключительно ответчику в споре.

В связи с вышеизложенным, суд полагает заявленные требования в данной части не подлежащими удовлетворению, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии сост. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, установив факт нарушения прав потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, суд по правилам приведённых материальных норм полагает обоснованным удовлетворение требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.

Истцом заявлено также требование о взыскании штрафа.

Как видно из обстоятельств дела, ответчик не осуществил в добровольном порядке перерасчет поступивших платежей. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 000 руб., т.е. 50% от суммы 10 000 руб. компенсации морального вреда.

В соответствии с требованием ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку нормы процессуального законодательства устанавливают правило, согласно которому судебные расходы могут быть возмещены стороне, чьи требования удовлетворены полностью или в части, и за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, суд полагает, что почтовые расходы подлежат взысканию, исходя из того, что того, что направление копии искового заявления является необходимым для предъявления иска в суд, соответственно подлежит взысканию сумма 86,40 руб. (л.д. 49).

В силу статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ с ЖСК «Зенит» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой истец освобожден в силу закона: 3000 рублей за требование неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на ЖСК «Зенит (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанность зачесть сумму коммунальных платежей, поступивших в размере 113 188,72 руб., оплаченных ФИО1 за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Подольская, <адрес>, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с указанным в нем назначением платежа – в пределах трехлетнего срока исковой давности на ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ЖСК «Зенит (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф – 5 000 руб., почтовые расходы – 86,40 руб.

Взыскать с ЖСК «Зенит (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета – 3 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Чукреева

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 14 апреля 2025 года.