УИД №
Дело № 2-706/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 06 мая 2025 года
Кировский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Мезениной А.В.,
при секретаре судебного заседания Данилиной Л.В.,
с участием прокурора Бушуевой В.Д.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, к ФИО3, САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, судебных расходов,
установил:
В.Б. обратился в суд с иском к А.Н. о взыскании морального вреда в размере 300 000 рублей, расходов на лечение в размере 68 940 рублей, судебных расходов в размере 3 000 рублей (с учетом уточнения).
В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является А.Н. Истец в результате дорожно-транспортного происшествия получил различные травмы, установленные в том числе по результатам экспертиз – ....... Также истец был вынужден обратиться в ООО «Эстет» за оказанием ....... услуг, произведена оплата в размере 68 940 рублей. В.Б. оценивает причиненный ответчиком моральный вред в размере 300 000 рублей. В обоснование суммы морального вреда истец указывает на существенность пережитых физических и нравственных страданий, связанных с причинением вреда здоровью, последствиями дорожно-транспортного происшествия, операциями по восстановлению зуба, постоянными головными болями, многочисленными ушибами и ранами, которые не заживали длительное время, характер и степень тяжести вреда здоровью. Также истец понес убытки в виде временной потери трудоспособности и дохода, денежных и временных затрат на лечение. В.Б. испытал морально-нравственные страдания, выражающиеся в страхе при вождении автомобиля и дальних поездках, в глубоких переживаниях близких людей, поскольку супруга истца была на шестом месяце беременности. В досудебном порядке ответчику было предложено возместить расходы на стоматологические услуги и компенсировать моральный вред.
Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчика привлечено САО «РЕСО-Гарантия».
От представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» поступило ходатайство об оставлении требований о возмещении расходов на лечение без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Определением суда от 04.04.2025 исковое заявление В.Б. к А.Н., САО «РЕСО-Гарантия» в части возмещения расходов на лечения оставлено без рассмотрения.
Истец В.Б. в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик А.Н. в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель ответчика В.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в части, дополнительно пояснил, что ответчик признает вину в дорожно-транспортном происшествии, просил снизить размер компенсации морального вреда.
В письменных возражениях представитель ответчика указывает, что требования о компенсации морального вреда чрезмерно завышены. В результате дорожно-транспортного происшествия В.Б. причинен ....... вред здоровью, разумные пределы морального вреда до 50 000 рублей. Ответчик просит учесть материальное положение ответчика, а также то обстоятельство, что он в настоящее время находится на пенсии, размер которой составляет ....... рублей, иного дохода не имеет, имеет задолженность по кредитам ....... рублей, супруга ответчика также получает пенсию. Также указывает, что требование о возмещении расходов на лечение ....... заявлено неправомерно и не подлежит взысканию с А.Н.
Прокурор в судебном заседании дала заключение об удовлетворении заявленных исковых требований о компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости
Суд исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующему.
Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Положениями пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» предусмотрено, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» установлено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (положения пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1).
Пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Из положений пункта 25-30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
По материалам дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 48 минут, в темное время суток, водитель А.Н., являясь участником дорожного движения, управляя технически исправным легковым автомобилем М, государственный регистрационный знак ......., перевозя на переднем пассажирском сидении пассажира А.А., двигался по асфальтированному участку проезжей части автомобильной дороги «<адрес>. В это же время по 4-5 км автомобильной дороги «<адрес> двигался автомобиль М1, государственный регистрационный знак ....... под управлением В.Б.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 48 минут А.Н., проявляя преступную неосторожность, двигаясь в указанном направлении, подъезжая к перекрестку автомобильных дорог «<адрес>», в нарушение требований пункту 10.1 ПДД РФ, не учитывая сложные дорожные условия в виде темного времени суток на неосвещенном участке дороги, уклона дорожного полотна на спуск, укатанного снега, выбрал скорость движения 60 км/ч, которая не обеспечивала безопасность движения и контроль за движением управляемого автомобиля при изменяющейся дорожной обстановке.
При этом, А.Н., игнорируя требования предупреждающего дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», 2.5 «Движение без остановки запрещено», приближаясь к перекрестку автомобильной дороги <адрес>, не убедился в безопасности своего дальнейшего движения, не принял мер к снижению скорости и остановке, выехал на перекресток, тем самым создал опасность для движения, так как продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создавало угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.
Выехав на перекресток с второстепенной дороги, не убедившись в безопасности своего движения, водитель А.Н., продолжая нарушать ПДД РФ и требования дорожных знаков, не уступил дорогу автомобилю М1, государственный регистрационный знак ......., движущемуся по главной дороге.
После чего А.Н., управляя автомобилем М, государственный регистрационный знак ......., допустил столкновение на пересечении второстепенной дороги «<адрес>», передней частью своего автомобиля, с левой передней частью автомобиля М1, государственный регистрационный знак ......., под управлением В.Б., двигающемуся по главной дороге, с последующим столкновением с передней частью автомобиля М2, государственный регистрационный знак ......., под управлением А.Н., стоявшим на левой полосе движения автомобильной дороги «<адрес>
Постановлением следователя <адрес>» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ в отношении А.Н., потерпевшим признан А.А.
Постановлением Большесосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство потерпевшего А.А. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого А.Н. в связи с примирением сторон, производство по уголовному делу прекращено, А.Н. освобожден от уголовной ответственности (л.д. 8-12).
ГБУЗ ПК «<адрес>» в ответ на судебный запрос представлены копии медицинских документов – карта вызова скорой медицинской помощи В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, осмотр хирурга от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что общей состояние В.Б. удовлетворительное, имеется ....... (л.д. 59-60).
Согласно копии медицинской карты ....... В.Б. обращался в ГБУЗ ПК «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с жалобами ......., нетрудоспособность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-70).
Истцом представлена копия справки-эпикриза ФГБОУВО «<адрес>» Минздрава России, диагноз – ......., нетрудоспособность с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131).
Из заключения эксперта № следует, что у В.Б. имелись ........ Данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок до 21 дня (л.д. 25-28).
Из заключения эксперта № следует, что у В.Б. имелись ........ Данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок до 21 дня. Диагноз ....... не подтвержден объективными клиническими данными и поэтому экспертной оценке не подлежит (л.д. 20-23).
САО «РЕСО-Гарантия» в материалы дела представлена копия выплатного дела и копия экспертного заключения, также указывая, что обращений о вреде здоровья не поступало (л.д. 72-119).
ДД.ММ.ГГГГ В.Б. направил в адрес А.Н. досудебную претензию о возмещении расходов по оказанным стоматологическим услугам в размере 91 520 рублей, компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей (л.д. 15-18).
Согласно сведениям ОСФР по Пермскому краю А.Н. был трудоустроен в период по декабрь 2024 года в ООО «<адрес>», В.Б. трудоустроен в ООО «<адрес>» (л.д. 63-64).
В материалы дела представлены сведения о трудовой деятельности А.Н., из которых следует, что трудовой договор с ООО «<адрес>» расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126).
Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что трудовой договор был расторгнут в связи с выходом на пенсию.
Также представлена справка МИЦ СФР от ДД.ММ.ГГГГ о получении А.Н. страховой пенсии по старости и доплаты с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127).
В подтверждение материального положения ответчиком представлены справки ПАО ....... о наличии задолженности по кредитной карте в размере ....... рублей, ....... (ПАО) о наличии задолженности по кредитной карте в размере ....... рублей (л.д. 128-129).
Истцом в материалы дела также представлены сведения о трудоустройстве в ООО .......», копия свидетельства о рождении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 143-150).
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика, как с владельца источника повышенной опасности. Оснований для освобождения ответчика от возмещения компенсации морального вреда судом не установлены.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает заслуживающие внимания конкретные обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, имевшего место вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения, степень вины ответчика, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а такде отсутствие доказательств продолжающихся последствий дорожно-транспортного происшествия для состояния здоровья истца, требования разумности и справедливости, материальное и семейное положение ответчика (отсутствие трудоустройства и получение пенсии), тяжесть наступивших последствий (причинен легкий вред здоровью), характер причиненных травм, глубину нравственных страданий истца в связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия.
Получение В.Б. телесных повреждений ....... в результате дорожно-транспортного происшествия безусловно причинило истцу физические и нравственные страдания, которые, с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, влекут за собой право на компенсацию морального вреда.
На основании исследования и оценки фактических обстоятельства дела и представленных по делу доказательств, с учетом конкретных обстоятельств причинения вреда истцу, его нравственных и физических страданий, индивидуальных особенностей истца и ответчика, в том числе учитывая их возраст и семейное положение, характера причиненных травм и их последствий (легкий вред здоровью), материального положения ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации причиненного морального вреда, подлежащей взысканию в размере 50 000 рублей, что будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.
Оснований для взыскания размера компенсации морального вреда в большем размере суд не находит, учитывая также, что истцом каких-либо иных доказательств в подтверждение заявленного размера компенсации морального вреда не представлено.
В соответствии со статьей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится государственная пошлина.
При обращении с настоящим иском В.Б. была произведена оплата государственной пошлины в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме (л.д. 29).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ......., в пользу ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ......., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.
Судья (подпись)
Копия верна. Судья А.В. Мезенина
Мотивированное решение изготовлено 21.05.2025.