Судья: Шабанова Т.И.
дело № 33-31984/202350RS0021-01-2021-010402-75
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск, Московская область 27 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воронко В.В.,
судей Магоня Е.Г., Протасова Д.В.,
при секретаре судебного заседания Крючковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Красногорского городского суда Московской области от 26 мая 2022 года по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Комитета лесного хозяйства по Московской области к ФИО1 о возложении обязанности освободить территорию лесного участка,
заслушав доклад судьи Магоня Е.Г.
объяснения представителя ФИО1 – ФИО2,
установила:
Комитет Лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении на него обязанности освободить территорию лесного участка и привести его в пригодное состояние.
Требования истец мотивировал тем, что 22 января 2021 г. при осуществлении государственного лесного надзора государственным лесным инспектором выявлен факт самовольного занятия лесного участка ФИО1 в квартале <данные изъяты> Истринского филиала ГКУ «Мособллес». Проверкой установлено, что ФИО1, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, без разрешительных документов, самовольно занял и использует земельный участок лесного фонда площадью 0,094 га к квартале <данные изъяты> Истринского филиала ГКУ «Мособллес» с кадастровым номером <данные изъяты> в точке координат (<данные изъяты> в точке координат (<данные изъяты>). Своими действиями ответчик увеличил свое землепользование за счет земель лесного фонда. Самовольно занятый лесной участок огорожен сплошным металлическим забором, доступ на участок ограничен.
По факту самовольного использования лесного участка, расположенного на землях лесного фонда в квартале <данные изъяты> филиала ГКУ «Мособллес» лицом, проводившим проверку, составлен протокол об административном правонарушении от 24 февраля 2021 года <данные изъяты> в отношении ответчика.
Постановлением заместителя начальника Истринского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 23 апреля 2021 г. производство по делу об административном правонарушении по ст. 7.9 КоАП РФ в отношении ответчика прекращено, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
В соответствии со ст. 29.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях ответчику выдано предписание от 24 февраля 2021 г. об устранении нарушений лесного законодательства, а именно: в срок до 24 мая 2021 г. ответчик обязан освободить территорию государственного лесного фонда площадью 0,094 га в квартале <данные изъяты> Истринского филиала ГКУ «Мособллес» в точке координат (<данные изъяты>).
В связи с неисполнением выданного предписания 7 июня 2021 г. участковым инспектором составлен административный протокол об административном правонарушении <данные изъяты> в отношении ответчика. До настоящего времени территория государственного лесного фонда не освобождена.
7 сентября 2021 г. составлен Акт осмотра территории лесного фонда, согласно которому территория лесного фонда не освобождена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил обязать ответчика освободить территорию государственного лесного фонда площадью 0,094 га. в квартале <данные изъяты> Истринского филиала ГКУ «Мособллес» с кадастровым номером <данные изъяты> в точке координат (<данные изъяты>), примыкающий к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, а также демонтировать сплошной металлический забор.
Решением Красногорского городского суда Московской области от 26 мая 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, Комитет лесного хозяйства по Московской области подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 апреля 2023 года решение Красногорского городского суда Московской области от 26 мая 2022 года оставлено без изменения.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 апреля 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просил оставить решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснение явившегося лица, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает постановленное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
По смыслу закона решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное решение суда указанным требованиям не соответствует.
Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2 400 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для малоэтажного жилищного строительства, принадлежит ФИО1 на праве собственности, номер государственной регистрации права <данные изъяты> от 12 июля 2011 г..
22 января 2021 г. при осуществлении государственного лесного надзора государственным лесным инспектором выявлен факт самовольного занятия лесного участка в квартале <данные изъяты> Истринского филиала ГКУ «Мособллес». В ходе данной проверки установлено, что ответчик, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> без разрешительных документов, самовольно, занял и использует земельный участок лесного фонда площадью 0,094 г, к квартале <данные изъяты> Истринского филиала ГКУ «Мособллес» с кадастровым номером <данные изъяты> в точке координат (<данные изъяты> в точке координат (<данные изъяты>), чем увеличил свое землепользование за счет земель лесного фонда.
По данному факту в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении от 24 февраля 2021 г., однако, производство по делу об административном правонарушении по ст. 7.9 КоАП РФ в отношении ответчика прекращено, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
Ответчику выдано предписание от 24 февраля 2021 г. об освобождении территорию государственного лесного фонда площадью 0,094 га в квартале <данные изъяты> Истринского филиала ГКУ «Мособллес» в точке координат (<данные изъяты>) в срок до 24 мая 2021 г.
Согласно Акту осмотра территории лесного фонда от 7 сентября 2021 г. территория лесного фонда ответчиком не освобождена.
Также судом установлено, что 25 марта 2021 г. между Комитетом лесного хозяйства Московской области (арендодатель) и ООО «Защита леса» (арендатор) заключен Договор аренды лесного участка для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов <данные изъяты>, согласно условиям которого арендатор обязался принять во временное владение и пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, имеющий следующие характеристики: площадь 0,4007 га, местоположение: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, категория защищенности: леса, расположенные в лесопарковых зонах; с видом разрешенного использования: строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов, включая территорию спорного участка государственного лесного фонда площадью 0,094 га в квартале <данные изъяты> Истринского филиала ГКУ «Мособллес» в точке координат <данные изъяты>).
Согласно п. 1.3 указанного Договора аренды лесной участок передается арендатору с целью строительства и эксплуатации системы для осушения и обводнения лесных площадей.
В соответствии с п. 6.1 Договора аренды срок его действия устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 49 лет.
Приказом № 28П-2699 от 23 ноября 2021 года утверждено положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесной участок 0,4007 га, переданный в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «Защита леса» для строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов на основании Договора аренды лесного участка от 25 марта 2021 года <данные изъяты>. Срок действия положительного заключения государственной экспертизы установлен на срок действия проекта освоения лесов.
Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. п. 1 ст. 13, 39.1, подп. 4 п. 2 ст. 60, ст. 101 ЗК РФ, ст.ст.7, 8 ЛК РФ, ст. 214 ГК РФ, учитывая, что спорный участок леса передан в аренду ООО «Защита леса» и во владении ответчика ФИО1 на дату предъявления иска не находился, суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении исковых требований.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных прав.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 2 статьи 214 ГК РФ закреплена презумпция государственной собственности на землю: земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Отказывая в удовлетворении исковых требований к ФИО1 об освобождении спорного земельного участка суд первой инстанции указал на законность занятия земельного участка ООО «Защита леса», переданного по договору аренды, в который входит спорный земельный участок.
Вместе с тем суд первой инстанции не учел, что право федеральной собственности на спорный участок ООО «Защита леса» не передавалось, доказательств, опровергающих использование ФИО1 указанного в иске земельного участка, не представлено.
Сам факт заключения 25 марта 2021 года договора аренды земельного участка лесного фонда с ООО «Защита леса» не свидетельствует о законности использования части данного участка иным лицом – ФИО1
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене, с принятием нового решения и удовлетворении требований об обязании ответчика освободить территорию лесного участка, поскольку ФИО1 незаконно использует спорный земельный участок лесничества, который является федеральной собственностью, в собственности ответчика и иных лиц не передавался, доказательств правомерного занятия ФИО1 спорного земельного участка не представлено, в связи с чем на на ФИО1 необходимо возложить обязанность освободить территорию земельного участка лесного фонда площадью 0,094 га в квартале <данные изъяты> Истринского филиала ГКУ «Мособллес» с кадастровым номером <данные изъяты> в точке координат (<данные изъяты> в точке координат (<данные изъяты>), примыкающую к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, в том числе путем демонтажа сплошного металлического забора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Красногорского городского суда Московской области от 26 мая 2022 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Комитета лесного хозяйства по Московской области к ФИО1 о возложении обязанности освободить территорию лесного участка удовлетворить.
Возложить на ФИО1 обязанность освободить территорию земельного участка лесного фонда площадью 0,094 га в квартале <данные изъяты> Истринского филиала ГКУ «Мособллес» с кадастровым номером <данные изъяты> в точке координат <данные изъяты> в точке координат (<данные изъяты>), примыкающую к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, в том числе путем демонтажа сплошного металлического забора.
Председательствующий
Судьи