42RS0017-01-2025-000986-87

Материл № 5-95/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 03 июня 2025 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чайка О.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженца <****>, гражданина РФ, не состоящего в официальном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в ООО «Эколенд», не имеющего инвалидности, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <****>, паспорт гражданина РФ: серия № выдан --.--.----. ГУ МВД России по Кемеровской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени --.--.----. с 03:22 до 03:49, 05:09 до 05:27; --.--.----. с 15:10 до 21:33 (множество сообщений); --.--.----. с 13:25 до 13:35, с 20:37 до 21:39 (множество сообщений), находясь по адресу: <****> допустил невыполнение законного требования сотрудника уголовно-исполнительной системы, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей в части осуществления контроля за осужденными к ограничению свободы посредством технических средств контроля.

ФИО1, --.--.----. г.р., осужден приговором Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от --.--.----. по ч.2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы.

По приговору суда осужденному установлены следующие ограничения: не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Новокузнецка без согласия специализированного государственного органа, не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток в период с 22 часов до 6 часов утра, за исключением времени исполнения трудовых обязанностей. Возложена обязанность: 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Постановлением начальника филиала от --.--.----. к ФИО1. применены технические средства надзора и контроля в виде электронного браслета (ЭБ) и мобильного контрольного устройства (МКУ), с целью контроля установленных судом ограничений. Составлены соответствующие акты, с которыми осужденный ознакомлен под роспись, выдана памятка о порядке эксплуатации электронных средств надзора и контроля. Предупрежден об ответственности.

На пульт мониторинга программного комплекса - системы электронного мониторинга подконтрольных лиц (далее СЭМПЛ) поступили сообщения «Нарушение расписания присутствия ЭБ»: --.--.----. с 03:22 до 03:49, 05:09 до 05:27, «Низкий уровень заряда КУ»: --.--.----. с 15:10 до 21:33 (множество сообщений); --.--.----. с 13:25 до 13:35, с 20:37 до 21:39 (множество сообщений) в отношении осужденного к ограничению свободы ФИО1, --.--.----. г.р.

Посредством программы СЭМПЛ установлено, что мобильное контрольное устройство (далее МКУ) с 22:00 --.--.----. до 06:00 --.--.----. подзаряжалось нестабильно около 2 часов в ночное время (примерно с 02:00 до 04:00); с 22:00 --.--.----. до 06:00 --.--.----. подзаряжалось нестабильно около 4 часов (примерно с 02:00 до 06:00).

ФИО1 в своих объяснениях при составлении административного протокола пояснил, что в ночь с --.--.----. на --.--.----. МКУ находилось на подзарядке на кухне, а сам осужденный спал в другой спальной комнате на расстоянии более 5 метров от МКУ. Также ФИО1 пояснил, что в ночь с --.--.----. на --.--.----., а также в ночь с --.--.----. на --.--.----. МКУ находилось на подзарядке в розетке, которая имеет неисправности, то есть осужденный умышленно не обеспечил полную подзарядку МКУ, не менее 6 часов.

Судом установлено, что ранее с осужденным неоднократно проводились воспитательно-разъяснительные беседы о порядке эксплуатации оборудования СЭМПЛ, об ответственности за нарушение порядка эксплуатации оборудования СЭМПЛ, о возможности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (при применении оборудования --.--.----., а также --.--.----., --.--.----.).

Несмотря на принятые инспекцией меры воспитательного характера, ФИО1 нарушил порядок эксплуатации оборудования СЭМПЛ, не выполнил требования сотрудника уголовно-исполнительной системы, а равно воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей в части контроля за установленными на осужденного ограничениями по приговору суда от --.--.----., а именно: --.--.----. с 03:22 до 03:49, 05:09 до 05:27 удалился от мобильного контрольного устройства более чем 5 метров (радиус действия между электронным браслетом (ЭБ) и мобильным контрольным устройством (МКУ) не более 5 метров); --.--.----. с 15:10 до 21:33, --.--.----. с 13:25 до 13:35, с 20:37 до 21:39 (множество сообщений «Низкий уровень заряда КУ») допустил глубокий разряд мобильного контрольного устройства, а именно с 22:00 --.--.----. до 06:00 --.--.----. подзаряжалось нестабильно около 2 часов в ночное время (примерно с 02:00 до 04:00); с 22:00 --.--.----. до 06:00 --.--.----. подзаряжалось нестабильно около 4 часов (примерно с 02:00 до 06:00) в то время как ежедневная зарядка мобильного контрольного устройства должна осуществляться не менее 6 часов.

Таким образом, ФИО1 допустил невыполнение законного требования сотрудника уголовно-исполнительной системы, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей, а именно - «не отходить от мобильного контрольного устройства далее 5 метров», «ежедневно заряжать мобильное контрольное устройство не менее 6 часов».

Ранее осужденному неоднократно разъяснялся порядок эксплуатации оборудования, под роспись.

--.--.----. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении.

ФИО1 разъяснены его процессуальные права, отводов и ходатайств не поступило, вину в содеянном признал, раскаивается.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, суд считает его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от --.--.----., постановлением начальника филиала по Кузнецкому району г. Новокузнецка ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от --.--.----. об использовании в отношении ФИО1 технических средств надзора и контроля в виде электронного браслета (ЭБ) и мобильного контрольного устройства (МКУ), актом технического состояния оборудования, рапортом инспектора УИИ, письменным объяснением ФИО1, отчетом о нарушении, памяткой осужденного, приговором суда от --.--.----..

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им правонарушения, данные о личности правонарушителя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Смягчающими обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие постоянного места жительства, места работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

В целях предупреждения совершения правонарушителем новых правонарушений, суд считает необходимым назначить виновному наказание в виде административного ареста, что будет соответствовать целям назначения наказания, предусмотренным ст. 3.1. КоАП РФ.

Исходя из характера его действий, приходит к выводу, что цели административного наказания могут быть достигнуты только при административном аресте ФИО1

По мнению суда, применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком одни сутки. Срок наказания исчислять с 14 час.30 мин. --.--.----..

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья (подпись) О.В. Чайка