Дело № 2-5205/2023 УИД 53RS0022-01-2023-005006-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,
при секретаре Семёновой В.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил :
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя указанным автомобилем, совершил ДТП, в результате которого автомобиль получил технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 682 430 руб. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 024 руб.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования по изложенным в иске мотивам.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем известным суду адресам.
Суд, руководствуясь статьей 167, статьями 233 - 235 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно ст. 644 - 647 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую, и в течение всего срока действия договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Исходя из ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.Для возмещения ущерба требуется наступление вреда с подтверждением его размера, вины причинителя и причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому арендатору передан автомобиль <данные изъяты>, о чем составлен акт приема-передачи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. по адресу Великий Новгород, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля Рено.
Постановлением по делу об административном правонарушении № ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, повлекшего совершение данного ДТП.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Независимым экспертно-правовым центром «Ферзь», стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля <данные изъяты> составляет 682 430 руб.
Определяя размер ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, суд исходит из указанного отчета, поскольку расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля произведен оценщиком в соответствии с существующими методиками, отчет не содержит неполноты или неясностей, приведенные в нем выводы мотивированы, основаны на результатах осмотра поврежденного транспортного средства, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнений у суда не вызывают.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать ущерб в сумме 682 430 руб.
Учитывая удовлетворение требований истца, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 024 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт серии №) с ФИО2 (паспорт серии №) в возмещение ущерба деньги в сумме 682 430 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 024 руб.
Разъяснить ответчику ФИО2, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.А. Замыслов