УИД 70RS0003-01-2023-004542-02

Дело №1-785/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 4 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

Председательствующего судьи Федишиной Т.Н.,

при секретаре Черненко И.А.,

с участием государственного обвинителя –

ст.помощника Томского транспортного прокурора Цыганкова Н.А.

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Буртовой Е.И..

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 являясь, на основании приказа ректора ФГБОУ ВО СГУПС .../сл от ... «О зачислении абитуриентов», с учетом приказа ректора ФГБОУ ВО СГУПС ...- ст/з от ... «О переводе на следующий курс», студентом группы 582-з отделения Томского техникума железнодорожного транспорта-филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет путей сообщения (далее филиал ФГБОУ СГУПС-ТТЖТ), находящегося по адресу: <...>, умышленно из личной заинтересованности в период с 3 октября 2019 года по 11 мая 2022 года через посредника договорился со взяткополучателем, который согласно приказу (распоряжению) директора филиала ФГБОУ ВО СГУПС – ТТЖТ ...-к от ... «О приеме работника на работу» принят на работу по должности: заведующий учебно-производственными мастерскими 4 квалификационного уровня 3 профессиональной квалификационной группы должностей «Работники образования», работающий на постоянной работе 40-часовая пятидневная рабочая неделя, с ..., согласно приказу (распоряжению) директора филиала ФГБОУ ВО СГУПС – ТТЖТ ...-к от ... «О приеме работника на работу» принят на работу по должности: преподаватель 4 квалификационного уровня 3 профессиональной квалификационной группы должностей «Работники образования» (далее – преподаватель техникума), работающий по совместительству 18-часовая шестидневная рабочая неделя, с ..., согласно приказу (распоряжению) директора филиала ФГБОУ ВО СГУПС – ТТЖТ ...-к от ... «О переводе работников на другую работу» переведен на постоянную работу по должности: преподаватель 4 квалификационного уровня 3 профессиональной группы должностей «работники образования», постоянно, с ... и, в соответствии п.п. 2.1., 2.3., 2.4., 2.5., 2.7., раздела II должностной инструкционной карточки преподавателя филиала ФГБОУ ВО СГУПС – ТТЖТ, утвержденной директором ТТЖТ ..., обеспечивает уровень подготовки студентов, соответствующий требованиям государственного образовательного стандарта; формирует у обучающихся профессиональные умения и навыки, подготавливающий их к применению полученных знаний в практической деятельности; участвует в разработке образовательных программ, несет ответственность за реализацию их не в полном объеме в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса, качество подготовки выпускников; организует и контролирует самостоятельную работу обучающихся, поддерживает учебную дисциплину, контролирует режим посещения занятий, и тем самым являющимся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в сфере образования по принятию юридически значимых решений в отношении студентов в виде организации и проведения учебной работы, проведения промежуточной аттестации по своим учебным дисциплинам в филиале ФГБОУ ВО СГУПС - ТТЖТ, и в соответствии с Положением о промежуточной аттестации студентов филиала ФГБОУ ВО СГУПС – ТТЖТ, утвержденной приказом директора ТТЖТ -филиала ВО СГУПС от ... ... наделенным должностными полномочиями по приему практических, лабораторных, домашних контрольных работ, зачетов и экзаменов по дисциплинам: «Устройство искусственных сооружений», «Геодезия», «Технология геодезических работ», «Неразрушающий контроль рельсов», «Изыскания и проектирование железных дорог», «Устройство и техническое обслуживание железнодорожного пути и искусственных сооружений», «Проведение геодезических работ при изысканиях по реконструкции, проектированию, строительству и эксплуатации железных дорог», «Устройство, надзор и техническое состояние железнодорожного пути и искусственных сооружений» у студентов филиала ФГБОУ ВО СГУПС - ТТЖТ, а также на основании приказа директора филиала ФГБОУ ВО СГУПС – ТТЖТ...-ст/З от ... «Об утверждении тем выпускных квалификационных работ» взяткополучатель назначен руководителем выпускной квалификационной работы ФИО1 по теме «организация текущего содержания стрелочных переводов на участке Ш-А железной дороги» за взятку в виде денежных средств, подлежащих передаче через посредника, на совершение взяткополучателем в пользу его (ФИО1) заведомо незаконных действий, а именно выставление положительных оценок за практические, лабораторные, домашние контрольные работы, зачеты и экзамены по вышеуказанным дисциплинам, преподаваемым взяткополучателем, в зачетные и экзаменационные ведомости на весь период его (ФИО1) обучения, без фактической проверки его знаний, а также последующую продажу ему выпускной квалификационной работы, с положительным заключением руководителя указанной работы.

После чего, ФИО1, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел по даче через посредника взяткополучателю взятки за вышеуказанные заведомо незаконные действия, с принадлежащего ему (ФИО1) банковского счета ..., открытого в отделении ... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> на его (ФИО1) имя, перевел посреднику на банковский счет ..., открытый на имя посредника в отделении ... ПАО «Сбербанк», 13.05.2020 – 1 250 рублей, которые посредник 15.05.2020 передала взяткополучателю путем перевода со своего вышеуказанного банковского счета на банковский счет ..., открытый на имя взяткополучателя в отделении ... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>.

16.05.2020 ФИО1 перевел со своего вышеуказанного банковского счета на вышеуказанный банковский счет посредника – 2 000 рублей, которые посредник 22.05.2020 передала взяткополучателю путем перевода со своего вышеуказанного банковского счета на банковский счет ..., открытый в отделении ... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, на имя взяткополучателя;

27.10.2020 ФИО1 перевел со своего вышеуказанного банковского счета на вышеуказанный банковский счет посредника – 2 250 рублей, 03.11.2020 – 1 750 рублей, которые посредник 07.11.2020 передала взяткополучателю путем перевода со своего вышеуказанного банковского счета на банковский счет ..., открытый в отделении ... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, на имя взяткополучателя;

13.04.2021 ФИО1 перевел со своего вышеуказанного банковского счета на вышеуказанный банковский счет посредника – 1 750 рублей, которые посредника 21.04.2021 передала взяткополучателю путем перевода со своего вышеуказанного банковского счета на банковский счет ..., открытый в отделении 8616/111 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, на имя взяткополучателя;

10.03.2022 ФИО1 перевел со своего вышеуказанного банковского счета на вышеуказанный банковский счет посредника – 2 000 рублей, которые посредник 15.03.2022 в помещении ТТЖТ по адресу: <...>, передала наличными взяткополучателю;

11.05.2022 ФИО1 перевел со своего банковского счета на банковский счет посредника – 10 000 рублей, 18.05.2022 – 3 000, которые посредник не позднее 14.06.2022 в помещении ТТЖТ по адресу: <...>, передала наличными взяткополучателю;

Таким образом, в период с 13.05.2020 по 18.05.2022 года ФИО1 передал через посредника взяткополучателю за совершение вышеуказанных незаконных действий денежные средства в общей сумме 24000 рублей, за что в свою очередь, взяткополучатель в период с 13.05.2020 по 14.06.2022 незаконно без фактической проверки его (ФИО1) знаний, действуя в его интересах, выставил ему (ФИО1) положительные оценки за две практические работы и один экзамен по предмету «Устройство искусственных сооружений», за две практические и две лабораторные работы, один зачет по предмету «Геодезия», за пять практических работ и один экзамен по предмету «Технология геодезических работ», за одну практическую и три лабораторных работы, один экзамен по предмету «Неразрушающий контроль рельсов», за одну практическую работу и один экзамен по предмету «Изыскания и проектирование железных дорог», один экзамен по предмету «Проведение геодезических работ при изысканиях по реконструкции, проектированию, строительству и эксплуатации железных дорог» и один экзамен по дисциплине «Устройство, надзор и техническое состояние железнодорожного пути и искусственных сооружений» без фактической проверки его знаний. Кроме того, в вышеуказанный период времени взяткополучатель передал ФИО1 проект выпускной квалификационной работы по теме «Организация текущего содержания стрелочных переводов на участке Щ-А железной дороги» со своим положительным заключением. В результате чего ФИО1 16.06.2022 с отличием защитил выпускную квалификационную работу на тему «Организация текущего содержания стрелочных переводов на участке Щ-А железной дороги» и решением Государственной экзаменационной комиссии ему присвоена квалификация «техник» с выдачей 01.07.2022 документа о среднем профессиональном образовании серия 105408 ..., зарегистрированного за ....

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в вышеуказанном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, высказал раскаяние в содеянном.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 при даче показаний в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 236-241) пояснил, что в период с 2017 года он обучался в ТТЖТ по адресу: <...>, с августа 2018 года был переведен в группу ...-з на заочной форме обучения по специальности «строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство», где обучался до июня 2022 года, одним из преподавателей основных предметов был А. Осенью 2019 года через старосту группы Б они договорились с А. о выставлении за денежное вознаграждение положительных оценок без фактической сдачи домашних контрольных работ, практических и лабораторных работ, экзаменов и зачетов по его дисциплинам, при этом были оговорены расценки за выставление положительных оценок без фактической сдачи: 1 500 рублей за экзамена без сдачи, 1 000 за одну домашнюю контрольную работу или зачет (дифференцированный зачет), 250 рублей за лабораторную работу либо практическую работу. Каждую сессию по каждому своему предмету А. составлял план обучения, в котором указывал список контрольных точек, таким образом, он (ФИО1) определялся для себя за какие дисциплины будет платить А., о чем регулярно сообщал Б, она уточняла стоимость, сообщала ему, и он перечислял ей деньги. Позднее А. проставлял оплаченные положительные отметки в зачетные книжки и проблем со сдачей в дальнейшем не возникало. Так как в техникуме были установлены видеокамеры, то на экзаменах присутствовали для видимости, но фактически ничего не сдавали, поскольку уже заплатили А. В ходе допроса (ФИО1) при обозрении выписки по его (ФИО1) банковской карте ПАО «Сбербанк», пояснил, что по его банковской карте ПАО «Сбербанк», обращаясь к которой он пояснил, что в период с 13.05.2020 по 18.05.2022 со своей банковской карты ... банковского счета ..., открытого в подразделении ПАО «Сбербанк» 8615/0175, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ... банковского счета, открытого на имя Б, осуществил для передачи А. следующие денежные переводы: 13.05.2020 – 1 250 рублей; 16.05.2020 – 2 800 рублей (из них для нужд группы 800 рублей); 27.10.2020 – 2 250 рублей; 13.11.2020 – 1 750 рублей; 13.04.2021 – 1 750 рублей. Кроме того, в указанный выше период времени на указанную выше банковскую карту ПАО «Сбербанк» Б он со своей банковской карты ... банковского счета ..., в подразделении ПАО «Сбербанк» 8615/0175, для последующей передачи ФИО2 осуществил переводы: 10.03.2022 – 2 000 рублей; 11.05.2022 – 10 000 рублей (за покупку выпускной квалификационной работы и положительное заключение к ней), 18.05.2022 – 3 000 рублей (долг за предыдущие сессии), в общей сумме 24 000 рублей. При этом, деньги он (ФИО1) передавал А. только за проставление отметок по экзаменам и зачетам, лабораторным и практическим работам, домашним контрольным работам, репетиторские услуги или консультации по своим предметам А. ему не оказывал. Кроме того, по договоренности Б с А., он (ФИО1) предал через Б 10 000 рублей А. за готовую выпускную квалификационную работу, который гарантировал положительное заключение к выпускной квалификационной работе. По итогу, он (ФИО1) успешно защитил выпускную квалификационную работу на экзаменационной комиссии и позднее получил соответствующий диплом. Также, при обозрении посессионной информации по дисциплинам А. за период с 12.05.2020 по 20.06.2022, он (ФИО1) пояснил, что заплатил А. за две практические работы, один экзамен по предмету «Устройство искусственных сооружений», за две практические и две лабораторные работы, один зачет по предмету «Геодезия», за пять практических работы и один экзамен по предмету «Технология геодезических работ», за одну практическую и три лабораторных работы, один экзамен по предмету «Неразрушающий контроль рельсов», за одну практическую работу и экзамен по предмету «Изыскания и проектирование железных дорог», один экзамен по предмету «Проведение геодезических работ при изысканиях по реконструкции, проектированию, строительству и эксплуатации железных дорог» и один экзамен по дисциплине «Устройство, надзор и техническое состояние железнодорожного пути и искусственных сооружений». При даче показаний в качестве обвиняемого (т.2 л.д. 11-15) ФИО1 пояснил, что в период с 13.05.2020 до 18.05.2022 он через посредника Б передал преподавателю Томского техникума железнодорожного транспорта А. взятки в виде денег в общей сумме 14 000 рублей за выставление положительных оценок за практические и лабораторные работы, домашние контрольные работы, зачеты и экзамены по дисциплинам, преподававшимся А., без их фактической сдачи, а также заплатил 10 000 рублей А. через посредника Б за проект выпускной квалификационной работы и положительное заключение к ней, вину признает, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний ФИО1 его виновность в совершении вышеописанного преступления подтверждается:

Показаниями Б, которая в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.54-60), поясняла что в период с 2019 года по июнь 2022 года обучалась в ТТЖТ по адресу: <...>, в группе ...-з на заочной форме обучения по специальности «строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство», была старостой группы. Одним из преподавателей основных предметов был А., информация, выдаваемая им, не усваивалась, в связи с чем она по договоренностью со указанной студенческой группой от лица всей группы договорилась с А. о том, что все студенты, желающие сдавать экзамены за взятку, должны будут отдавать деньги ей, она будет аккумулировать их у себя, вести список дисциплин, за которые студенты группы произвели оплату, сообщать об этом А. и передавать ему деньги различными способами – переводами на банковскую карту и наличными, также были оговорены расценки. Каждую сессию по каждому своему предмету А. составлял план обучения, в котором указывал список контрольных точек, студенты знакомились с ним и сообщали ей, по каким предметам и за какую контрольную точку хотят заплатить, А. называл стоимость, студенты перечисляли ей денежные средства, а она переводила общую сумму А., сообщала ему, кто, за какую контрольную точку и по какому предмету произвел оплату, а А. проставлял им положительные оценки. К ней регулярно обращался студент ФИО1 по поводу покупки экзаменов и зачетов у А., за проставление экзаменов и зачетов без их фактической сдачи, а также за приобретение готовой дипломной работы, он со своей банковской карты ... банковского счета ПАО «Сбербанк» и с банковской карты ... банковского счета ПАО «Сбербанк» переводил на ее банковскую карту ... банковского счета ..., открытого в отделении ПАО «Сбербанк» ... по адресу: <...>, в общей сумме 24 000 рублей, а она передавала денежные средства от ФИО1 А. наличными, а также переводом на банковские карты ..., ..., ..., ....

Показаниями свидетеля В., которая в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 207-210), пояснила, что является сожительницей А., у нее имеется банковская карта ... банковского счета ..., открытого в отделении ПАО «Сбербанк» ... по адресу: ..., которую она передала в пользование А., о его преступных планах и действиях ей ничего известно не было.

Согласно списку студентов (т.1 л.д. 23-26), справкам (т.1 л.д. 16,19-20,22), справкам по анализу счетов (т.1 л.д. 21) ФИО1, являясь студентом Томского техникума железнодорожного транспорта в период с 13.05.2020 по 18.05.2022 передавал денежные вознаграждения преподавателю данного учебного учреждения А. через посредника Б посредством банковских переводов.

Из протокола осмотра предметов (документов) от ... (т.1 л.д.76-82), которым осмотрен оптический диск, с информацией по банковским счетам А., В., Б, скопированных из уголовного дела ... совместно с сопроводительными письмами ПАО «Сбербанк» от ... исх. № ЗНО0180579952, от ... № ЗНО0181802038, от ... ..., следует, что к банковскому счету ... привязана банковская карта ...; к банковскому счету ... привязана банковская карта ..., к банковскому счету ... привязана банковская карта ....

Также на указанном диске содержится информация о следующих переводах денежных средств посредством мобильного приложения «СбербанкОнлайн» (дата операций - время московское)- с банковской карты ... банковского счета, открытого в отделении 8616/0119 ПАО «Сбербанк» на имя Б, на банковскую карту ... банковского счета ..., открытого в отделении 8616/7771 ПАО «Сбербанк» на имя А. 15.05.2020 в 13 час. 40 мин. – 11 250 рублей; с банковской карты ... банковского счета, открытого в отделении 8616/0119 ПАО «Сбербанк» на имя Б на банковскую карту ... банковского счета ..., открытого в отделении 8616/7771 ПАО «Сбербанк» на имя А.: 22.05.2020 в 06 час. 37 мин. – 8 500 рублей; 22.05.2020 в 06 час. 40 мин. – 1 500 рублей; с банковской карты ... банковского счета, открытого в отделении 8616/0119 ПАО «Сбербанк» на имя Б на банковскую карту ... банковского счета ..., открытого в отделении 8616/111 ПАО «Сбербанк» на имя А.: 07.11.2020 в 11 час. 29 мин. – 36 000 рублей; 07.11.2020 в 12 час. 16 мин. – 7 000 рублей; 20.12.2020 в 07 час. 54 мин. – 7 000 рублей; 14.01.2021 в 10 час. 48 мин. – 1 750 рублей; 21.04.2021 в 09 час. 23 мин. – 17 500 рублей. Также установлено, что к банковскому счету ..., открытом в отделении 8616/0119 ПАО Сбербанк» на имя Б привязана банковская карта .... С указанного счета осуществлялись следующие переводы денежных средств: на банковскую карту ..., открытого в отделении 8616/7771 ПАО «Сбербанк» на имя А. 15.05.2020 в 13 час. 40 мин. – 11 250 рублей; на банковскую карту ... банковского счета ..., открытого в отделении 8616/7771 ПАО «Сбербанк» на имя А.: 22.05.2020 в 06 час. 37 мин. – 8 500 рублей; 22.05.2020 в 06 час. 40 мин. – 1 500 рублей; на банковскую карту ... банковского счета ..., открытого в отделении 8616/111 ПАО «Сбербанк» на имя А.: 07.11.2020 в 11 час. 29 мин. – 36 000 рублей; 07.11.2020 в 12 час. 16 мин. – 7 000 рублей; 20.12.2020 в 07 час. 54 мин. – 7 000 рублей; 14.01.2021 в 10 час. 48 мин. – 1 750 рублей; 21.04.2021 в 09 час. 23 мин. – 17 500 рублей; на банковскую карту ... банковского счета, открытого в отделении 8639/00073 ПАО «Сбербанк» на имя В., 16.03.2022 в 19 час. 17 мин. – 24 000 рублей, 18.03.2022 в 08 час. 41 мин. – 7 000 рублей; с банковской карты ... банковского счета, открытого в отделении 8615/0175 ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, поступили следующие переводы денежных средств: 13.05.2020 в 06 час. 59 мин. – 1 250 рублей; 16.05.2020 в 07 час. 01 мин. – 2 800 рублей; 27.10.2020 в 13 час. 49 мин. – 2 250 рублей; 13.11.2020 в 15 час. 24 мин. – 1 750 рублей; 13.04.2021 в 12 час. 42 мин. – 1 750 рублей; 24.09.2021 в 11 час. 37 мин. – 1 500 рублей; с банковской карты ... банковского счета, открытого в отделении 8616/0175 ПАО «Сбербанк» на имя Ш.А.ПБ., поступили следующие переводы денежных средств: 10.03.2022 в 12 час. 07 мин. – 2 000 рублей; 22.03.2022 в 09 час. 41 мин. – 5 000 рублей; Б произведено снятие наличных в банкоматах г. Томск: 27.08.2020 в 10 час. 10 мин. ATM 409907 TOMSK RU 5000 рублей; 06.11.2020 в 07 час. 54 мин. ATM 60028889 TOMSK RU 3000 рублей; 28.12.2021 в 13 час. 27 мин. ATM 60017851 TOMSK RU 16000 рублей; 21.02.2022 в 14 час. 12 мин. ATM 60071532 TOMSK RU 2000 рублей; 14.03.2022 в 07 час. 34 мин. ATM 60071534 TOMSK RU 18 000 рублей. Кроме того установлено, что к банковскому счету ... привязана банковская карта ..., к банковскому счету ... привязана банковская карта ..., к банковскому счету ... привязана банковская карта ..., открытые на имя В. в подразделении ПАО «Сбербанк» 8639/73. На банковскую карту ... банковского счета ... с банковской карты ... банковского счета, открытого в отделении 8616/0119 ПАО «Сбербанк» на имя Б, 16.03.2022 в 19 час. 17 мин. переведены денежные средства в сумме 24 000 рублей, 18.03.2022 в 08 час. 41 мин. – 7 000 рублей. Осмотренный оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.(т. 1 л.д. 84)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 10.05.2023 (т.1 л.д. 63-69) которым осмотрен оптический диск, представленный ПАО «Сбербанк», установлено, что к банковскому счету ..., открытому на имя ФИО1 в подразделении ПАО «Сбербанк» 8615/175, привязана банковская карта ..., к банковскому счету ..., открытому на имя ФИО1 в подразделении ПАО «Сбербанк» 8615/175, привязана банковская карта ..., банковский счет ... открыт на имя ФИО1 в подразделении ПАО «Сбербанк» ..., расположенном по адресу: ..., микрорайон Красная горка, 28. С банковской карты ... банковского счета ... на банковскую карту ... банковского счета, открытого в отделении 8616/0119 ПАО «Сбербанк» на имя Б, паспорт <...>, совершены следующие транзакции по переводу денежных средств: 13.05.2020 в 06 час. 59 мин. – 1 250 рублей; 16.05.2020 в 07 час. 01 мин. – 2 800 рублей; 27.10.2020 в 13 час. 49 мин. – 2 250 рублей; 13.11.2020 в 15 час. 24 мин. – 1 750 рублей; 13.04.2021 в 12 час. 42 мин. – 1 750 рублей, с банковской карты ... банковского счета ... на банковскую карту ... банковского счета, открытого в отделении 8616/0119 ПАО «Сбербанк» на имя Б, паспорт <...>, совершены следующие транзакции по переводу денежных средств: 10.03.2022 в 12 час. 07 мин. – 2 000 рублей; 11.05.2022 в 11 час. 56 мин. – 10 000 рублей; 18.05.2022 в 18 час. 54 мин. – 3 000 рублей, осмотренный оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д.71).

Исходя из протокола осмотра предметов (документов) от 10.05.2023 (т. 1 л.д. 34-37) установлено, что к банковскому счету ..., открытому в отделении 8616/0119 ПАО Сбербанк» на имя Б привязана банковская карта ..., на указанный счет с банковской карты ... банковского счета, открытого в отделении ... ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, поступили следующие переводы денежных средств: - 11.05.2022 в 11 час. 56 мин. – 10 000 рублей; 18.05.2022 в 18 час. 54 мин. – 3 000 рублей, с банковского счета ... Б 03.06.2022 года в 17:48 часов осуществила снятие наличных денежных средств в сумме 60000 рублей в банкомате, после осмотра диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 34-37, 38, 39)

Согласно справке об адресах дополнительных офисов ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.85-89) дополнительный офис № 8616/103 ПАО «Сбербанк» расположен по адресу: <...>; дополнительный офис № 8616/119 ПАО «Сбербанк» расположен по адресу: <...>; дополнительный офис № 8616/7771 ПАО «Сбербанк», расположен по адресу: <...> дополнительный офис № 8616/111 ПАО «Сбербанк» расположен по адресу: <...>; дополнительный офис № 8639/073 ПАО «Сбербанк» расположен по адресу: <...>.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 10.05.2023 (т.1 л.д. 91-111) осмотрен оптический диск, с информацией – перепиской в мессенджере «Вотсапп» с сотовых телефонов А. и Б, скопированной из материалов уголовного дела ..., переписка подтверждает причастность ФИО1 к передаче взятки преподавателю техникума А. через посредника Б Осмотренный оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д.113).

Согласно копии приказа директора филиала ФГБОУ СГУПС - ТТЖТ от ... ...-к «О приеме работника на работу» (т.1 л.д. 116), копии приказа (распоряжения) директора филиала ФГБОУ СГУПС – ТТЖТ от ... ...-к «О приеме работника на работу» (т.1 л.д. 117), копиям трудовых договоров филиала ФГБОУ СГУПС - ТТЖТ с А. ... от ... и дополнительным соглашением к нему от ..., ... от ... (т.1 л.д.118-119, 120-121, 122-123) А. принят на работу по должности: заведующий учебно-производственными мастерскими 4 квалификационного уровня 3 профессиональной квалификационной группы должностей «Работники образования», работающий на постоянной основе 40-часовая пятидневная рабочая неделя с ..., а также А. принят на работу по должности: преподаватель 4 квалификационного уровня 3 профессиональной квалификационной группы должностей «Работники образования» (далее – преподаватель техникума), работающий по совместительству 18-часовая шестидневная рабочая неделя, с .... Согласно п.п. 2.1., 2.3., 2.4., 2.5., 2.7., раздела II копии должностной инструкционной карточки преподавателя филиала ФГБОУ ВО СГУПС - ТТЖТ А., утвержденной директором ТТЖТ ... (т.1 л.д.124-125) А. обеспечивает уровень подготовки студентов, соответствующий требованиям государственного образовательного стандарта; формирует у обучающихся профессиональные умения и навыки, подготавливает их к применению полученных знаний в практической деятельности; участвует в разработке образовательных программ, несет ответственность за реализацию их в не полном объеме в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса, качество подготовки учеников; организует и контролирует самостоятельную работу обучающихся. Исходя из копий положений о промежуточной и итоговой аттестациях студентов филиала ФГБОУ ВО СГУПС – ТТЖТ, утвержденных приказами директора ТТЖТ – филиала СГУПС от ... ..., от... ..., (т. 1 л.д. 178-179, 180-186, 187-188, 189-195) А. был наделен должностными полномочиями по приему экзаменов по дисциплинам «Устройство искусственных сооружений», «Геодезия», «Технология геодезических работ», «Неразрушающий контроль рельсов», «Изыскания и проектирование железных дорог», «Устройство и техническое обслуживание железнодорожного пути и искусственных сооружений», «Проведение геодезических работ при изысканиях по реконструкции, проектированию, строительству и эксплуатации железных дорог», «Устройство, надзор и техническое состояние железнодорожного пути и искусственных сооружений» у студентов филиала ФГБОУ ВО «СГУПС» - ТТЖТ. Копиями приказов директора филиала ФГБОУ СГУПС – ТТЖТ ...-к от ..., ...-к от ..., ...-к от ..., ...-к от ..., (т.1 л.д. 196-197, 198-199, 200-201, 202) преподаватель А. 4 квалификационного уровня, 3 профессиональной группы должностей «Работники образования» уволен с должности «Преподаватель по совместительству» и переведен на постоянную работу в должности «Заведующий учебно-производственными мастерскими» и установлены доплаты за исполнение обязанностей. Копией ответа на запрос филиала ФГБОУ СГУПС – ТТЖТ (т.1 л.д. 195)., в которой содержится информация о периоде обучения группы 582-з, сроках сессии 2019 года, дисциплинах, преподаваемых А.

Согласно выписке из Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» № 273-ФЗ от 29.12.2012, (т. 1 л.д. 213-220) п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» № 273-ФЗ от 29.12.2012 (далее – ФЗ «Об образовании») Федеральные государственные образовательные стандарты и федеральные государственные требования обеспечивают государственные гарантии уровня и качества образования на основе единства обязательных требований к условиям реализации основных образовательных программ и результатам их освоения; ч. 2 ст. 11 ФЗ «Об образовании» Федеральные государственные образовательные стандарты, за исключением федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования, являются основой объективной оценки соответствия установленным требованиям образовательной деятельности и подготовки обучающихся, освоивших образовательные программы соответствующего уровня и соответствующей направленности, независимо от формы получения образования и формы обучения; п. 8 и п. 10 ч. 3 ст. 28 ФЗ «Об образовании» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся: прием обучающихся в образовательную организацию; осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения; ч. 6 ст. 28 ФЗ «Об образовании» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения; п. 1 ч. 1 ст. 48 ФЗ «Об образовании» педагогические работники обязаны осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предмета, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой: ч. 1 и ч. 2 ст. 59 ФЗ «Об образовании» итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы. Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся.

Исходя из копии приказа ректора ФГБОУ ВО СГУПС .../сл от ... «О зачислении абитуриентов» (т.1 л.д. 223-225), копии приказа ректора ФГБОУ ВО СГУПС ...-ст/з от ... «О переводе на следующий курс» (т.1 л.д. 226-233), копии приказа директора филиала ФГБОУ СГУПС - ТТЖТ от ... ...-ст./з об отчислении студентов в связи с окончанием (т.1 л.д. 126-128) ФИО1 с 01 сентября 2017 года был зачислен в ТТЖТ, с 01 сентября 2018 переведен с 1 курса на 1 курс (второй год обучения) в группу 582-з на специальность « Строительство железных дорог, путей и путевое хозяйство», а 30 июня 2022 года был отчислен с присвоением квалификации техник и выдачей диплома.

Согласно копии ответа на запрос филиала ФГБОУ СГУПС – ТТЖТ от 14.03.2023 № 99, (т. 1 л.д. 130-133) А. в период с 12.05.2020 по 20.06.2022 преподавал следующие дисциплины: «устройство искусственных сооружений», «геодезия», «технология геодезических работ», «неразрушающий контроль рельсов», «изыскание и проектирование железных дорог», «устройство и техническое обслуживание железнодорожного пути и искусственных сооружений», «проведение геодезических работ при изысканиях по реконструкции, проектированию, строительству и эксплуатации железных дорог», «устройство, надзор и техническое состояние железнодорожного пути и искусственных сооружений», при этом исходя из копии зачетной книжки ФИО1 (т. 1 л.д. 134-152) и копий экзаменационных и зачетных ведомостей группы 582-з, журналов учета рецензентской работы преподавателя (т.1 л.д. 153-169), копией приказа филиала ФГБОУ СГУПС – ТТЖТ ...-ст/з от ... об утверждении тем выпускных квалификационных работ (т.1 л.д. 172-177), А. выставлены ФИО1 положительные оценки за две практические работы, один экзамен по предмету «Устройство искусственных сооружений», за две практические и две лабораторные работы, один зачет по предмету «Геодезия», за пять практических работы и один экзамен по предмету «Технология геодезических работ», за одну практическую и три лабораторных работы, один экзамен по предмету «Неразрушающий контроль рельсов», за одну практическую работу и экзамен по предмету «Изыскания и проектирование железных дорог», один экзамен по предмету «Проведение геодезических работ при изысканиях по реконструкции, проектированию, строительству и эксплуатации железных дорог» и один экзамен по дисциплине «Устройство, надзор и техническое состояние железнодорожного пути и искусственных сооружений». Кроме того, А. являлся руководителем ФИО1 по написанию выпускной квалификационной работы.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления установленной.

Так, виновность ФИО1 подтверждается не только его собственными признательными показаниями, полученными с соблюдением требований УПК РФ, но и показаниями Б, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку причин, по которым она могла бы оговаривать подсудимого, в суде не установлено, ее показания логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.3 ст.291 УК РФ - дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

Факт того, что взяткополучатель являлся должностным лицом, подтвержден документами, из которых следует, что на момент совершения преступления взяткополучатель выполнял организационно-распорядительные функции в сфере образования по принятию юридически значимых решений в отношении абитуриентов и студентов в виде организации и проведении учебной работы, проведении промежуточной аттестации по учебным дисциплинам в ТТЖТ – филиал ФГБОУ СГУПС.

Квалифицирующий признак «за совершение незаконных действий» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку действия должностного лица были связаны с выставлением несоответствующих действительности оценок успеваемости студента ФИО1, без фактической проверки его знаний.

Судом установлено, что взятка была передана должностному лицу через посредника, которая, действуя в интересах ФИО1, передала взяткополучателю информацию о преступных намерениях ФИО1, после чего сообщила последнему номер принадлежащего ей банковского счета для перечисления суммы взятки, адресованной взяткополучателю, а впоследствии передала последнему поступившие на принадлежащий ей банковский счет денежные средства ФИО1, при этом согласно установленным фактическим обстоятельствам по делу, взяткодатель ФИО1 осознавал, что дает взятку через посредника должностному лицу именно за совершение последним указанных незаконных действий.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что он совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

В тоже время, при назначении наказания ФИО1, суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого, то, что он не судим, работает, состоит в браке, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, а по месту работы характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ судом учитывается наличие у подсудимого двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также активное способствование подсудимым расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым признательных показаний, в которых ФИО1 пояснял о том, каким образом и на каких условиях он договорился о даче взятки, а также изобличение подсудимым лица, получившего от него денежные средства в качестве взятки.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренного ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, ФИО1 возможно назначить наказание в виде штрафа, размер которого должен быть определен с учетом материального положения подсудимого, а также наличия у него на иждивении двоих малолетних детей, при этом оснований для предоставления рассрочки штрафа суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ, при этом суд исходит из того, что документы подлежат хранению при деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм защитнику-адвокату по назначению, за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства составили 4279,60 рублей из расчета 2139,80 рублей за 1 рабочий день адвоката, а всего за 2 рабочих дня (3 октября 2023 года –ознакомление с делом и 4 октября 2023 года участие в открытом судебном заседании).

Принимая во внимание то, что отказа от защитника подсудимым заявлено не было, подсудимый на взыскание с него издержек согласен, он трудоспособен, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки в размере 4279,60 рублей за работу защитника, вопрос о выплате которых в пользу адвоката разрешен отдельным постановлением суда, на основании ч.2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства в размере указанной суммы.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель денежных средств: Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (Восточное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/с <***>). Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России Новосибирской области г. Новосибирск, ИНН <***>, КПП 540401001, БИК 015004950. Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС): 40102810445370000043, Номер счета получателя (казначейского счета): 03100643000000015100, ОКТМО 50701000. Код доходов (КБК) 41711603130010000140.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 4279 (четыре тысячи двести семьдесят девять) рублей 60 (шестьдесят) копеек в доход государства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск, с информацией о движении денежных средств по банковским счетам Б, представленный ПАО «Сбербанк» с сопроводительным письмом от ... № ЗНО0233435905; оптический диск, с информацией о движении денежных средств по банковским счетам ФИО1, представленный ПАО «Сбербанк» с сопроводительным письмом от ... ...; оптический диск, с информацией о движении денежных средств по банковским счетам ПАО «Сбербанк» А., В., Б; оптический диск с содержимым переписок посредством мессенджера «Вотсапп» А. и Б, ФИО1 и Б- хранить при деле.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г.Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций.

Судья Т.Н. Федишина